Allgemeine Risikoneigung versagt bei der Vorhersage der Häufigkeit risikoreicher Handlungen

Warum alltägliches Risikoverhalten für Sie wichtig ist

Vom Rasen auf der Autobahn über das Auslassen eines Arzttermins bis hin zum Ausprobieren einer neuen Anlageoption: Wir stehen ständig vor Entscheidungen, die uns nützen oder schaden können. Diese Studie stellt eine auf den ersten Blick einfache Frage: Was bestimmt wirklich, wie oft Menschen im Alltag Risiken eingehen? Die Autorinnen und Autoren zeigen, dass nicht unsere allgemeine, selbst beschriebene Einstellung gegenüber Risiko am wichtigsten ist, sondern eine Handvoll spezifischer Eigenschaften und Präferenzen, die unsere täglichen Entscheidungen unauffällig lenken.

Jenseits eines einzigen „risikofreudigen“ Merkmals

Jahrelang gingen viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler davon aus, dass Risikoübernahme von einem einzigen zugrunde liegenden Risikogeschmack herrührt: Manche Menschen sind „Risikonehmer“, andere „risikoavers“. Diese Idee wird meist mit Fragebögen geprüft, die abfragen, wie wohl sich Menschen allgemein mit Unsicherheit fühlen oder in bestimmten Bereichen wie Geld, Gesundheit oder Freizeit. Doch das Leben der Menschen ist komplex. Jemand mag Glücksspiel meiden und zugleich aggressiv fahren, oder nie Drogen nehmen und trotzdem regelmäßig medizinische Ratschläge ignorieren. Die Autorinnen und Autoren vermuteten, dass eine einfache, universelle Risikopräferenz nicht vollständig erklären würde, wer im Alltag tatsächlich häufiger Risiken eingeht.

Erfassung realer riskanter Verhaltensweisen

Um diese Frage zu untersuchen, befragten die Forschenden 760 Erwachsene, die meisten mit Wohnsitz in Schweden. Anstatt sich nur auf abstrakte Fragen zu stützen, fragten sie, wie oft die Teilnehmenden 19 konkrete Verhaltensweisen ausübten, etwa Rauchen, starken Alkoholkonsum, Extremsport, Glücksspiel, Verkehrsregelverstöße, Aufschieben wichtiger Aufgaben und das Auslassen notwendiger medizinischer Versorgung. Diese Antworten wurden zu einem Index kombiniert, der die Häufigkeit der Risikoübernahme in vielen Lebensbereichen für jede Person abbildet. Die Teilnehmenden füllten außerdem standardisierte Skalen zu allgemeinen und bereichsspezifischen Risikoeinstellungen sowie eine Reihe psychologischer und demografischer Faktoren aus, die in früheren Studien mit Risikoübernahme in Verbindung gebracht wurden, darunter Impulsivität, Sensation Seeking, Angst, Persönlichkeitsmerkmale, Alter, Geschlecht, Bildung und Einkommen.

Was hervorstach: Impulsivität, Thrill-Seeking und sozialer Kontext

Mithilfe eines statistischen Ansatzes namens Bayesian Model Averaging, der Zehntausende möglicher Modelle gleichzeitig vergleicht, fragte das Team, welche Kombination von Faktoren am besten vorhersagte, wie häufig Menschen angaben, Risiken einzugehen. Fünf Variablen stachen konstant hervor. Der stärkste Prädiktor war Impulsivität — die Neigung, schnell zu handeln, ohne viel nachzudenken — gefolgt von Sensation Seeking, dem Streben nach Aufregung und intensiven Erlebnissen. Darüber hinaus trugen die angegebene Komfortzone bei gesundheitsbezogenen und sozialen Risiken sowie die Frage, ob sich die Person als männlich identifizierte oder nicht, wesentlich zur Erklärung der Risikohäufigkeit bei. Diese Effekte zeigten sich auch, als die Autorinnen und Autoren genauer auf engere Kategorien riskanten Verhaltens blickten, etwa gesundheitliche, sicherheitsbezogene oder ökonomische Risiken.

Wenn die allgemeine Risikoeinstellung versagt

Bemerkenswert ist, dass ein breites, pauschales Maß für allgemeine Risikopräferenz — wie sehr sich jemand insgesamt zu Risiken hingezogen fühlt — den größten Teil seiner Vorhersagekraft verlor, sobald Impulsivität, Sensation Seeking und spezifische Risikoeinstellungen berücksichtigt wurden. Mehrere andere populäre Kandidaten, darunter Angst, Bildung, Einkommen und allgemeiner Persönlichkeitsstil, erwiesen sich ebenfalls als schwache oder unzuverlässige Prädiktoren, wenn alles gemeinsam betrachtet wurde. Das legt nahe, dass der scheinbare Einfluss mancher Faktoren in früheren Arbeiten möglicherweise überschätzt wurde, weil sie nicht zusammen mit einem reichhaltigeren Satz psychologischer Merkmale geprüft wurden.

Was das für den Alltag und die Forschung bedeutet

Für interessierte Laien lautet die Kernbotschaft: Wie oft Menschen im Alltag Risiken eingehen, hängt weniger von einer vagen Risikoliebe ab und mehr davon, impulsiv zu sein, nach Nervenkitzel zu verlangen und sich bei Gesundheits- und Sozialrisiken wohlzufühlen — besonders bei Männern. Das hat praktische Konsequenzen. Maßnahmen zur Verringerung schädlicher Risikoübernahme oder zur Förderung nützlicher Risiken wie der Inanspruchnahme medizinischer Versorgung oder dem Ergreifen neuer Chancen könnten wirksamer sein, wenn sie sich darauf konzentrieren, Impulsivität und Sensation Seeking zu steuern, statt die allgemeine Einstellung gegenüber Risiko ändern zu wollen. Die Studie fordert außerdem Wissenschaftlerinnen, Wissenschaftler und klinische Praktiker dazu auf, Theorien zu überdenken, die die allgemeine Risikopräferenz ins Zentrum stellen, und stattdessen genauere Aufmerksamkeit auf die spezifischen Merkmale und Bereiche zu richten, die riskantes Verhalten wirklich antreiben.

Zitation: Asp, M., Abed, M. & Millroth, P. General risk preference comes up short when predicting risk-taking frequency. Sci Rep 16, 3049 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36713-w

Schlüsselwörter: Risikoübernahme, Impulsivität, Sensation Seeking, gesundheitsverhalten, Entscheidungsfindung