Europäische Forstsysteme spiegeln sozial-ökologische Vielfalt wider, doch naturnäheres Waldbewirtschaften und Landschaftsplanung sind ebenfalls erforderlich

Warum die Wälder Europas den Alltag betreffen

In ganz Europa liefern Wälder weit mehr als nur Bauholz. Sie speichern Kohlenstoff, bieten Lebensraum für Wildtiere, versorgen mit sauberem Wasser und sind Orte für Arbeit und Freizeit. Regierungen, Industrien, Naturschützer und ländliche Gemeinden wünschen sich jedoch oft unterschiedliche Dinge von denselben Wäldern. Dieser Artikel untersucht, wie gegenwärtige Einschlagsmethoden die Waldlandschaften Europas formen, warum sie den heutigen Erwartungen nicht immer gerecht werden und wie „naturnähere“ Ansätze und klügere Landschaftsplanung dazu beitragen könnten, Wälder in einem sich wandelnden Klima produktiv, vielfältig und widerstandsfähig zu erhalten.

Zwei Hauptarten der Holznutzung

Die meisten europäischen Produktionswälder werden nach zwei grundlegenden Stilrichtungen bewirtschaftet. Beim Kahlschlag konzentriert sich die Ernte auf Flächen: nahezu alle Bäume in einem Gebiet werden auf einmal entfernt, und ein neuer, gleichaltriger Bestand wird gepflanzt oder regeneriert sich. Die dauerhafte Waldbedeckung (continuous cover forestry) dagegen erhält stets eine Baumkrone. In Abständen werden kleinere Gruppen oder Einzelbäume gefällt, wodurch ungleichaltrige Bestände mit einer Mischung aus Größen und Altersklassen entstehen. Beide Systeme wurden ursprünglich entwickelt, um langfristig den Holzertrag zu maximieren und eine gleichbleibende Versorgung zu sichern. Zwar können sie bei der Produktion von Fasern und Schnittholz effizient sein, doch vereinfachen sie die Waldstruktur im Vergleich zu natürlichen, störungsgetriebenen Wäldern, die alte Bäume, Totholz, schattige Haines und sonnige Lichtungen nebeneinander aufweisen.

Wie Natur, Menschen und Politik die Waldbewirtschaftung formen

Die Autorinnen und Autoren analysierten 26 europäische Länder, um zu erfassen, wie stark jedes Land auf Kahlschlag oder dauerhafte Waldbedeckung setzt und ob dieses Muster durch drei Arten von Faktoren erklärbar ist: biophysische (etwa Hangneigung und Länge der Vegetationsperiode), menschengemachte (etwa wie viel Holz geerntet wird und wie stark Nadelbäume gegenüber Laubbäumen bevorzugt wurden) und soziale (etwa Waldbesitzverhältnisse, Ernteregeln und waldbezogene Arbeitsplätze). Mithilfe statistischer Werkzeuge, die verwandte Variablen gruppieren, stellten sie fest, dass zwei Hauptkombinationen von Faktoren mehr als die Hälfte der Unterschiede in der Verbreitung der dauerhaften Waldbedeckung erklärten. Es bildeten sich vier große regionale Cluster: produktionsorientierte nordische–baltische Länder mit intensivem gleichaltrigem Wald; Bergländer mit ausgewogenerer, multifunktionaler Bewirtschaftung; westliche und zentrale Tieflandländer mit stärkerer Regulierung und gemischten Zielen; sowie mediterrane und südosteuropäische Länder, in denen Druckfaktoren wie Flächennutzungsausweitung und Brandrisiko langfristige Planung erschweren.

Lücken in der heutigen Forstwirtschaft

Selbst dort, wo die dauerhafte Waldbedeckung verbreitet ist, hebt die Studie erhebliche Mängel hinsichtlich Biodiversität und Widerstandsfähigkeit hervor. Sowohl Kahlschlag als auch Methoden der dauerhaften Waldbedeckung neigen dazu, die Altersdauer der Wälder zu verkürzen, den Anteil alter Bestände zu reduzieren, wenige schnellwachsende Baumarten zu begünstigen und viel Totholz sowie große habitatbildende Bäume zu entfernen, von denen zahlreiche Pflanzen, Pilze, Insekten und Vögel abhängig sind. Entscheidende Details — wie lange Bestände wachsen dürfen, wie groß geerntete Flächen sind, wie intensiv die Schnitte erfolgen und wie Baumarten gemischt werden — beeinflussen stark, ob Wälder lebensfähige Populationen heimischer Arten tragen und Belastungen wie Schädlinge, Stürme und Klimawandel standhalten können. Viele heutige Praktiken reichen nicht aus, besonders in borealen Regionen, wo intensive Forstwirtschaft mit dem schlechtesten Erhaltungszustand der Waldlebensräume und vergleichsweise wenigen waldbezogenen Arbeitsplätzen pro Hektar einhergeht.

Naturnäheres Arbeiten

Der Artikel argumentiert, dass Europa über die traditionelle Entweder‑oder‑Wahl zwischen Kahlschlag und konventioneller dauerhafter Waldbedeckung hinausgehen muss. „Naturnähere“ Waldbewirtschaftung wird als Richtung vorgeschlagen, nicht als ein einziges Rezept. Das bedeutet, Ernte‑ und Verjüngungsmuster zu verwenden, die natürlichen Störungen — etwa kleinen und mittelgroßen Windwürfen oder Insektenausbrüchen — ähneln, und aus den Erfahrungen langlebiger Kulturwälder wie beweideter Eichenweiden zu lernen. In der Praxis umfasst dies in manchen Bereichen längere Umtriebszeiten, vielfältigere Altersstrukturen auf Bestands‑ und Landschaftsebene, reichere Baumartenmischungen und eine deutlich höhere Beibehaltung alter Bäume, baumbezogener Mikrohabitaten und Totholz. Belege deuten darauf hin, dass solche Ansätze viele Ökosystemleistungen und die Biodiversität erhalten können, während sie dennoch nutzbare Mengen an Holz produzieren.

Die gesamte Landschaft planen

Da kein einzelner Bewirtschaftungsstil überall alles liefern kann, plädieren die Autorinnen und Autoren für eine Zonierung auf Landschaftsebene, oft als „Triaden“-Ansatz bezeichnet. In diesem Modell werden Waldregionen in drei miteinander verknüpfte Zonen aufgeteilt: strikt geschützte Bereiche, in denen natürliche Prozesse dominieren; multifunktionale Flächen, die mit naturnäheren Methoden bewirtschaftet werden; und ertragsstarke Produktionszonen, in denen die Holzproduktion weiterhin Hauptziel ist, aber gegen breitere Auswirkungen abgewogen wird. Die genaue Mischung und Lage dieser Zonen hängt von lokaler Ökologie, Besitzverhältnissen und sozialen Prioritäten ab. Die Umsetzung solcher Mosaike erfordert bessere Informationen über Wälder, Zusammenarbeit vieler Interessengruppen und Politiken, die langfristige ökologische Gesundheit belohnen, nicht nur kurzfristige Holzvolumina.

Was das für die Zukunft der Wälder Europas bedeutet

Für Nicht‑Fachleute ist die Botschaft des Artikels klar: Die langjährige Bewirtschaftung Europas — durch Kahlschlag oder konventionelle Systeme der dauerhaften Waldbedeckung — war gut auf die Holzproduktion ausgerichtet, aber nicht ausreichend, um Artenvielfalt, Klimaresilienz und kulturelle Werte zu sichern. Durch die Kombination naturnäherer Praktiken mit durchdachter Landschaftsplanung lassen sich Wälder gestalten, die weiterhin ländliche Ökonomien unterstützen und zugleich die Biodiversität schützen, Kohlenstoff binden und attraktive Lebens‑ und Erholungsräume bieten. Die Herausforderung ist nun politischer und gesellschaftlicher Natur: Gesetze, Märkte und Entscheidungen von Grundeigentümern so in Einklang zu bringen, dass Europas vielfältige Waldregionen sich von reinen Holzlandschaften zu wirklich multifunktionalen Landschaften wandeln können.

Zitation: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

Schlüsselwörter: Forstwirtschaft, Biodiversität, dauerhafte Waldbedeckung, Kahlschlag, multifunktionale Landschaften