Vergleich des Kontrastmittelausflusses im Epiduralraum und klinischer Ergebnisse bei parasagittaler versus transforaminaler epiduraler Steroidinjektion

Warum Rückenschmerz- und Beinschmerzinjektionen wichtig sind

Lumbosakrale radikuläre Schmerzen – oft als stechender, einschießender Schmerz vom unteren Rücken ins Bein wahrgenommen – sind ein häufiger Grund, warum Menschen Probleme haben zu arbeiten, zu schlafen oder sich schmerzfrei zu bewegen. Viele Patientinnen und Patienten versuchen epidurale Steroidinjektionen, wenn Medikamente und Physiotherapie nicht ausreichen. Es gibt jedoch mehr als einen Weg, die Nadel zu platzieren, und unter Ärzten besteht weiterhin Debatte darüber, welcher Zugang sowohl am sichersten als auch am effektivsten ist. Diese Studie vergleicht direkt zwei verbreitete Techniken, um zu prüfen, ob ein neuerer, einfacherer Ansatz die Leistung einer gezielteren, aber technisch anspruchsvolleren Methode erreichen kann.

Zwei unterschiedliche Wege zum gleichen Ziel

Beide Injektionsmethoden in dieser Studie liefern das Steroidmedikament in den Epiduralraum, eine dünne Hülle um die Spinalnerven. Beim parasagittalen interlaminären (PIL) Zugang wird die Nadel von der Rückenmitte aus, jedoch leicht seitlich versetzt, zwischen den knöchernen Bögen der Wirbelsäule eingeführt. Beim transforaminalen (TF) Zugang tritt die Nadel seitlich ein und zielt direkt auf die Nervenwurzel, während diese den Wirbelkanal verlässt. Der TF-Weg gilt oft als präziser, ist aber technisch schwieriger und erfordert häufig mehr Röntgenlenkung. Die Frage der Forschenden war, ob eine größere Medikamentenmenge über den einfacheren PIL-Weg das schmerzhafte Areal genauso gut erreichen kann wie der TF-Weg mit kleinerem Volumen.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Forschenden schlossen 79 Erwachsene im Alter von 20 bis 80 Jahren ein, die einseitige Beinschmerzen durch einen geschädigten Lendenwirbelsäulen-Disc hatten, bestätigt durch MRT-Aufnahmen. Personen mit vorheriger Wirbelsäulenoperation, größeren medizinischen Problemen oder kürzlich durchgeführten ähnlichen Injektionen wurden ausgeschlossen. Die Teilnehmenden wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einer hochvolumigen PIL-Injektion oder einer Standardvolumen-TF-Injektion zugeteilt, alle von demselben erfahrenen Schmerzspezialisten unter Live-Röntgen (Fluoroskopie) durchgeführt. Zunächst wurde ein Kontrastmittel injiziert und bildlich dargestellt, um zu sehen, wie weit die Flüssigkeit sich um die Nerven ausbreitete, besonders in Richtung der Vorderseite der Wirbelsäule, wo discbezogene Entzündungen als am stärksten angenommen werden. Schmerzwerte, Zufriedenheit und Lebensqualität der Patientinnen und Patienten wurden anschließend über sechs Monate von einem Beobachter verfolgt, der nicht wusste, welche Technik angewendet worden war.

Schmerzlinderung und Auswirkungen auf den Alltag

Beide Gruppen erlebten deutliche Schmerzminderungen, die groß genug waren, um im Alltag relevant zu sein, mit durchschnittlich etwa 50 bis 60 Prozent Schmerzlinderung in den ersten Wochen und anhaltenden Vorteilen von nahe 50 Prozent nach sechs Monaten. Personen in den PIL- und TF-Gruppen berichteten vergleichbare Verbesserungen ihrer Fähigkeit, tägliche Aufgaben wie Gehen, Sitzen und Heben auszuführen, gemessen mit einem standardisierten Fragebogen zur Rückenschmerz-bezogenen Behinderung. Zufriedenheitswerte und die Selbsteinschätzung, wie viel besser man sich fühlte, unterschieden sich zu keinem Zeitpunkt zwischen den Techniken. Anders ausgedrückt: Aus Sicht der Patientinnen und Patienten – Schmerz, Funktion und Gesamteindruck – wirkten beide Zugänge in etwa gleich gut.

Was die Röntgenaufnahmen im Inneren der Wirbelsäule zeigten

Die Kontrastmittelaufnahmen zeigten, dass bei beiden Techniken die injizierte Flüssigkeit den vorderen (anterioren) Teil des Epiduralraums erreichte und sich auf mehr als zwei Wirbelsegmente nach oben und unten ausbreitete. Das legt nahe, dass eine großzügig bemessene PIL-Injektion die gleiche entzündete Region in der Nähe der Bandscheibe und Nervenwurzeln erreichen kann, die der gezieltere TF-Zugang anstrebt. Ein feiner Unterschied war, dass der PIL-Ansatz tendenziell weiter nach unten entlang der Wirbelsäule verbreitete, was hilfreich sein kann, wenn mehrere Ebenen irritiert sind. Wichtig ist, dass bei den TF-Verfahren etwa doppelt so viele Röntgenbilder erforderlich waren wie bei den PIL-Verfahren, was auf eine größere Strahlenbelastung für Patientinnen, Patienten und Personal hindeutet. Während der Studie wurden in keiner Gruppe Komplikationen berichtet.

Was das für Menschen mit ischiasähnlichen Schmerzen bedeutet

Diese Studie zeigt, dass bei Patientinnen und Patienten mit Beinschmerzen durch lumbale Bandscheibenprobleme eine hochvolumige parasagittale interlaminäre epidurale Steroidinjektion Schmerzlinderung, funktionelle Verbesserung und Nervenabdeckung bieten kann, die mit dem aufwendigeren transforaminalen Zugang vergleichbar sind. Da die PIL-Methode dies mit weniger Röntgenaufnahmen erreichte und technisch einfacher ist, könnte sie in vielen klinischen Alltagssituationen eine sicherere und praktischere Option darstellen, insbesondere für Personen, die wiederholte Injektionen benötigen. Die Autorinnen und Autoren empfehlen größere und längerfristige Studien, einschließlich präziserer Strahlenmessungen, doch ihre Ergebnisse stützen die Idee, dass in Bezug auf diese Injektionen ein sorgfältig durchgeführter „einfacherer Weg“ ebenso wirksam sein kann wie der komplexere.

Zitation: Khojasteh, N., Majedi, H., Meibodi, A.E. et al. Comparison of epidural space contrast flow and clinical outcomes in parasagittal versus transforaminal epidural steroid injection. Sci Rep 16, 7127 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36056-6

Schlüsselwörter: Rückenschmerzen, Ischias, epidurale Steroidinjektion, spinale Injektionen, radikuläre Schmerzen