Die Bewertung mehrerer Ergebnisse von Habitatmodellen kann Naturschutzentscheidungen für bedrohte Arten deutlich beeinflussen

Warum das verborgene Leben im Wald wichtig ist

In ganz Europa beherbergen die letzten Bestände alter, ungestörter Wälder eine überraschende Vielfalt verborgener Organismen, darunter Pilze, die auf liegendem Totholz leben. Diese Arten tragen zur Holzzersetzung bei, binden Kohlenstoff und erhalten die Gesundheit der Wälder, tauchen aber selten in Schutzplänen auf, die sich auf Vögel, Säugetiere oder Bäume konzentrieren. Die vorliegende Studie nutzt einen markanten Pilz, der auf toten Kiefernstämmen lebt, um eine grundlegende Frage zu stellen: Wie beeinflussen unsere Annahmen über die Zukunft – und nicht nur der Klimawandel selbst – die Entscheidungen darüber, welche Wälder wir schützen?

Ein seltener Pilz als Warnsignal

Die Forschenden konzentrieren sich auf Anthoporia albobrunnea, einen gut sichtbaren Konsolenpilz, der vor allem auf umgestürzten Stämmen der Waldkiefer in alten, trockenen Nadelwäldern wächst. Heute liegt der größte Teil seines europäischen Verbreitungszentrums in den borealen Wäldern Finnlands, Schwedens und Norwegens, mit einigen vereinzelten Vorkommen bis nach Spanien und Polen. Weil der Pilz viele große, lang abgestorbene Stämme in relativ ungestörten Beständen benötigt, signalisiert er Wälder mit hohem naturnahen Wert. In mehreren Ländern gilt er bereits als gefährdet oder gefährdet-nahe und wird für globale Rote Listen der Pilze bewertet. Das macht ihn zu einem nützlichen Testfall, um zu sehen, wie Klima- und Waldbewirtschaftung die Zukunft anderer Altwaldspezialisten beeinflussen könnten.

Mit Karten und Modellen in die Zukunft schauen

Um einen Blick in die Zukunft zu werfen, kombinierten die Forschenden Tausende von Pilzbeobachtungen aus Biodiversitätsdatenbanken mit fein aufgelösten Karten zu Klima, Boden, Waldbedeckung und dem Verbreitungsbereich seiner Hauptwirte, Waldkiefer und Fichte. Anschließend wendeten sie eine weit verbreitete Methode an, die Artenverbreitungsmodellierung, welche nach der Kombination von Bedingungen sucht, unter der der Pilz heute vorkommt, und projiziert, wo ähnliche Bedingungen unter zukünftigen Klimata auftreten werden. Verglichen wurden zwei Klimapfade: ein moderaterer und ein Emissionspfad mit starker Erwärmung, jeweils dargestellt durch mehrere globale Klimamodelle. Das Modell lieferte eine sehr gute Wiedergabe des bekannten aktuellen Verbreitungsgebiets und deutete darauf hin, dass niedrige Wintertemperaturen, trockene Waldklimate, mäßig saure Böden und das Vorkommen von Wirtsbäumen zusammen das beste Habitat definieren.

Verschiedene Zukünfte aus denselben Daten

Anstatt bei einer einzigen Vorhersage zu bleiben, untersuchten die Autorinnen und Autoren, wie verschiedene Interpretationsweisen mehrerer Szenarien die Naturschutzbotschaft verändern. Sie erstellten zwei zusammenfassende Sichten aus demselben Satz von Modelloutputs. Eine „vorsichtige“ Sicht legte den Fokus auf Übereinstimmung über Szenarien hinweg und betonte nur Gebiete, die konsequent als gutes Habitat prognostiziert wurden, wobei Unsicherheit als Warnsignal behandelt wurde. Eine „optimistische“ Sicht hob jeden Ort hervor, den zumindest ein Szenario als potenziell geeignet ansah, und verstand Unsicherheit als Chance. Beide Sichten waren sich einig, dass die Gesamtfläche geeigneten Habitats bis 2060 schrumpfen wird, insbesondere bei stärkerer Erwärmung, und dass das verbleibende Habitat größtenteils in Fennoskandien konzentriert bleiben wird. Doch Größe und Qualität des prognostizierten zukünftigen Verbreitungsgebiets unterschieden sich dramatisch, je nach gewählter Perspektive.

Warum unsere Risikoeinstellung dem Klimawandel Konkurrenz macht

Beim Vergleich der Karten stellten die Forschenden fest, dass Unterschiede, die durch die gewählte Interpretationsweise verursacht werden, viel größer waren als Unterschiede, die durch den Klimapfad selbst entstanden. Mit anderen Worten: Ob Wissenschaftlerinnen, Wissenschaftler und politische Entscheider dazu neigen, Worst‑Case- oder Best‑Case‑Szenarien zu betonen, kann das wahrgenommene zukünftige Habitat des Pilzes stärker verschieben als der Übergang von einem moderaten zu einem starken Erwärmungsszenario. Die vorsichtige Sicht deutet auf starke Verluste an hochwertigen Habitaten hin, besonders in südlichen Teilen der nordischen Region, und unterstreicht die Notwendigkeit, den Schutz für aktuelle Kernvorkommen zu sichern. Die optimistische Sicht zeigt mehr Potenzial für das Entstehen neuer Habitatflecken in Gebieten wie Nordpolen, Südschweden und Teilen Mitteleuropas – oft jedoch weit entfernt von aktuellen Populationen, sodass Zweifel bestehen, ob der Pilz diese Gebiete ohne Unterstützung erreichen kann.

Welche Bedeutung das für den Schutz alter Wälder hat

Für Nicht‑Spezialisten lautet die Kernbotschaft, dass der Schutz alter Wälder nicht allein auf immer ausgefeilteren Computermodellen beruhen kann. Dieselben technischen Ergebnisse können sehr unterschiedliche Strategien stützen, je nachdem, ob Planer Vorsicht oder Möglichkeit betonen. Die Autorinnen und Autoren plädieren dafür, beide Perspektiven zu verbinden: zügig strikten Schutz für Kern‑Altwaldflächen in Fennoskandien zu gewähren, Totholz und Habitatkonnektivität in den umgebenden bewirtschafteten Wäldern zu verbessern und unsichere „marginale“ Wälder als potenzielle künftige Zufluchten statt als entbehrlich zu behandeln. Darüber hinaus fordern sie Schutzforscherinnen und -forscher auf, Entscheidungsträgern nicht nur eine einzige Prognose zu zeigen, sondern eine Reihe klar erklärter Zukünfte, damit die Werturteile hinter der Forstpolitik transparenter werden.

Zitation: Copot, O., Lõhmus, A. Assessment of multiple outcomes of habitat models can significantly affect conservation decisions for threatened species. Sci Rep 16, 5860 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35987-4

Schlüsselwörter: Urwälder, Schutz von Pilzen, Klimawandel, Artenverbreitungsmodelle, Waldschutz