Eine räumliche Perspektive auf die Auswirkungen der öffentlichen Entwicklungszusammenarbeit auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung

Warum Entwicklungshilfe weiterhin wichtig ist

Wenn wohlhabende Länder „Entwicklungshilfe“ an ärmere Staaten senden, wird das Geld oft damit begründet, Armut, Hunger und Umweltschäden zu bekämpfen. Hilft diese Unterstützung jedoch tatsächlich dabei, dass Länder bis 2030 die 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Vereinten Nationen erreichen — und beeinflusst der Fortschritt in einem Land seine Nachbarn? Diese Studie wirft einen globalen, kartenbasierten Blick darauf, wie die öffentliche Entwicklungszusammenarbeit (ODA) von 2000 bis 2021 mit der SDG-Performance zusammenhängt, und zeigt, dass Hilfe bei einigen Grundbedürfnissen gut wirkt, bei anderen Zielen aber versagen oder sogar nach hinten losgehen kann.

Die Welt als verbundene Nachbarschaften sehen

Die Autorinnen und Autoren beginnen mit einer einfachen Idee: Kein Land entwickelt sich isoliert. Verschmutzung überschreitet Grenzen, Handel verknüpft Volkswirtschaften, und Konflikte schwappen in Nachbarstaaten über. Um das zu erfassen, nutzen die Forschenden ein statistisches Instrument namens Moran’s I, um zu messen, ob Länder, die Grenzen teilen, tendenziell ähnlich auf den SDGs abschneiden. Sie finden starke Clusterbildung: Länder mit hohen SDG-Werten liegen überwiegend in Europa und Amerika, viele mit niedrigen Werten in Subsahara-Afrika. Besonders deutlich zeigen Ziele wie keine Armut, Gesundheit, sauberes Wasser und reduzierte Ungleichheit starke „Nachbarschaftseffekte“ — benachbarte Länder steigen oder fallen häufig zusammen.

Hilfezuflüsse und Entwicklungswerte nachverfolgen

Im nächsten Schritt verknüpft die Studie diese Muster mit der Entwicklungshilfe. Mit Daten aus dem Sustainable Development Report 2022 verfolgen die Autorinnen und Autoren einen Gesamt-SDG-Index und 17 zielbezogene Indizes für 163 Länder von 2000 bis 2021. Sie kombinieren diese Werte mit detaillierten Angaben darüber, wie viel Netto-ODA jedes Land erhält, sowie Faktoren wie Bevölkerungsgröße, Pro-Kopf-Einkommen, Erdölproduktion, politische Ausrichtung in den Vereinten Nationen und Korruptionsniveau. Um irreführende Ergebnisse zu vermeiden, korrigieren sie zudem für zwei Probleme: dass sich Nachbarländer gegenseitig beeinflussen, und dass bessere oder schlechtere SDG-Leistungen selbst die Höhe der späteren Hilfsflüsse verändern können.

Wo Hilfe wirkt — und wo nicht

Die Ergebnisse zeichnen ein gemischtes Bild. Positiv ist: Höhere Hilfszahlungen stehen eindeutig mit besseren Leistungen bei SDG 1 (keine Armut), SDG 2 (kein Hunger) und SDG 6 (sauberes Wasser und sanitäre Einrichtungen) in Zusammenhang. Das passt zu Jahrzehnten von Hilfsprojekten, die sich auf Ernährungssicherheit, Grundinfrastruktur und soziale Schutznetze konzentrieren. Betrachten die Forschenden jedoch den Gesamt-SDG-Index, dreht sich die Beziehung zu ODA ins Negative. Hilfe steht außerdem mit schlechteren Ergebnissen bei SDG 8 (menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum), SDG 9 (Industrie, Innovation und Infrastruktur), SDG 15 (Leben an Land) und SDG 16 (Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen) in Verbindung. Ökonomische Vorarbeiten liefern Erklärungen: Große Hilfszuflüsse können die Wechselkurse aufwerten und so lokale Industrien schädigen; sie können Verantwortlichkeit schwächen, Korruption begünstigen oder kurzfristige Ausbeutung von Land und Wäldern fördern.

Verschiedene Länder, unterschiedliche Ergebnisse

Die Studie geht noch weiter und fragt, ob Hilfe je nach Empfänger und Kontext unterschiedlich wirkt. Sie findet, dass einkommensschwache Länder tendenziell stärker von Hilfe in Bezug auf Armutsminderung profitieren, aber empfindlicher gegenüber negativen Effekten auf Industrie und Institutionen sein können. Binnenländer in Entwicklungsländern sehen oft größere Fortschritte bei der Bekämpfung von Hunger, während sich Ergebnisse über Regionen und Kulturgruppen hinweg unterscheiden. Beispielsweise erhalten englischsprachige Länder tendenziell etwas bessere SDG-Gesamtergebnisse durch Hilfe, möglicherweise weil eine gemeinsame Sprache die Kommunikation mit Gebern erleichtert. Ehemalige Kolonien zeigen stärkere Zusammenhänge zwischen Hilfe und Verbesserungen bei Hunger, Gesundheit, Wasser und Energie, behalten aber weiterhin Schwächen in der industriellen Entwicklung. Diese Muster deuten darauf hin, dass Geschichte, Geografie und Kultur prägen, wie effektiv Hilfe in dauerhaften Fortschritt umgewandelt werden kann.

Überdenken, wie wir Hilfe einsetzen

Am Ende kommen die Autorinnen und Autoren zu dem Schluss, dass Entwicklungshilfe bei weitem nicht nutzlos ist — aber auch keine Patentlösung. Sie hilft verlässlich bei den grundlegendsten Bedürfnissen des Lebens: dem Entkommen extremer Armut, der Sicherung von Nahrung und dem Zugang zu sauberem Wasser. Gleichzeitig stärkt sie nicht automatisch Wirtschaften, Institutionen oder Ökosysteme und kann in manchen Fällen diesen Zielen sogar zuwiderlaufen. Für die breite Öffentlichkeit ist die Botschaft klar: Wenn die Welt will, dass Hilfe nachhaltige Entwicklung wirklich unterstützt, müssen Geber und Empfänger ihren Fokus über bloße Nothilfe hinaus erweitern, Strategien an die Lage jedes Landes anpassen und grenzüberschreitende Wirkungsketten genau beobachten. Nur so kann Hilfe sich von der Linderung heutiger Not hin zum Aufbau resilienter und gerechter Gesellschaften von morgen entwickeln.

Zitation: Liu, S., Ölkers, T., Mußhoff, O. et al. A spatial perspective on the impact of official development assistance on sustainable development goals. Sci Rep 16, 5270 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35544-z

Schlüsselwörter: Auslands Hilfe, Ziele für nachhaltige Entwicklung, öffentliche Entwicklungszusammenarbeit, globale Ungleichheit, internationale Zusammenarbeit