Prospektive pilotierte randomisierte Studie zu Mini-Sklerallinsen versus formstabilen gasdurchlässigen Linsen bei unregelmäßiger Hornhaut mit trockenen Augen

Wenn trockene Augen das Sehen wellig machen

Für viele Menschen mit Augenleiden wie Keratokonus oder Narben an der Hornhaut ist klares Sehen nur die halbe Herausforderung – das andere ist, die Augen angenehm zu halten. Diese Studie stellt eine praktische Frage, die für Patientinnen, Patienten und Behandelnde gleichermaßen wichtig ist: Wenn die Hornhaut deformiert ist und die Augen trocken sind, welches Hilfsmittel ist besser geeignet – die traditionelle formstabile gasdurchlässige Linse oder die neueren Mini-Sklerallinsen, die auf dem weißen Teil des Auges aufliegen?

Zwei verschiedene Wege, eine Linse zu platzieren

Die Untersuchung konzentrierte sich auf Erwachsene mit unregelmäßig geformter Hornhaut und klaren Hinweisen auf trockene Augen. Solche Unregelmäßigkeiten können das Licht unvorhersehbar brechen, die Sicht verschwimmen lassen und normale Brillen weniger wirksam machen. Gleichzeitig kann ein schlechter, instabiler Tränenfilm die Augen krümelig, schmerzhaft und schnell ermüdet erscheinen lassen. Formstabile gasdurchlässige (RGP) Linsen, die direkt auf der Hornhaut sitzen, werden seit langem verwendet, um durch eine glatte Vorderfläche die Sehschärfe zu verbessern. Mini-Sklerallinsen sind dagegen größer, ruhen auf dem Sklera (dem weißen Teil des Auges) und überbrücken die Hornhaut mit einem Flüssigkeitspolster darunter, das die Oberfläche schützen und polstern kann.

Die Linsen im Praxistest

In dieser Einzelzentrenstudie wurden 40 Patientinnen und Patienten (78 Augen) zufällig entweder mit Mini-Sklerallinsen oder RGP-Linsen versorgt. Alle wiesen mäßige bis schwere Hornhautunregelmäßigkeiten und nachweisbare trockene Augen auf. Augenärztinnen und Augenärzte prüften das Sehvermögen mit und ohne Linsen, maßen, wie lange der Tränenfilm stabil blieb, bevor er aufbrach, und untersuchten die Hornhaut mit Mikroskopen und bildgebenden Verfahren. Die Teilnehmenden füllten außerdem detaillierte Fragebögen zu Trockenheitsgefühlen, Tragekomfort und wie häufig ihr Sehvermögen im Tagesverlauf zu schwanken schien, aus. Diese Untersuchungen wurden über sechs Monate wiederholt – nach einer Woche, einem Monat, drei Monaten und sechs Monaten – wobei die Untersuchenden nicht wussten, welche Linsenart die jeweilige Person trug.

Sehschärfe und alltäglicher Komfort

Beide Linsentypen erfüllten ihren Zweck: Sie verbesserten die Sicht deutlich im Vergleich zu normalen Brillen. Tatsächlich war die mit Kontaktlinsen korrigierte Sehschärfe in beiden Gruppen während der gesamten Studie besser als die beste mit Brille korrigierte Sehschärfe. Im Mittel erzielten die traditionellen RGP-Linsen einen etwas größeren Sprung von unkorrigierter zu korrigierter Sehschärfe, was auf einen geringen Vorteil in der Rohschärfe hindeuten könnte. Dieser Unterschied könnte jedoch eher individuelle Faktoren und die kleine Stichprobe als eine echte Überlegenheit widerspiegeln. Deutlicher unterschieden sich die beiden Konzepte beim Tragegefühl. Im Laufe der Zeit sanken die Werte in den Trockenheitsfragebögen in beiden Gruppen – also eine Verbesserung der Symptome – doch Trägerinnen und Träger von Mini-Skleralls berichteten über stärkere Linderung. Sie erzielten durchweg niedrigere Werte in einer linsenspezifischen Trockenheitsumfrage und hatten weniger Episoden von schwankender Sicht im Tagesverlauf, was auf gleichmäßigere, angenehmere Sicht hindeutet.

Was sich auf der Augenoberfläche abspielte

Objektive Messungen des Tränenfilms zeichneten ein nuancierteres Bild. Die Zeit bis zum Aufbrechen des Tränenfilms – ein Standardtest zur Stabilität des Tränenfilms – nahm in beiden Gruppen etwas zu und war in mehreren frühen Untersuchungen in der Mini-Sklerallgruppe länger. Dennoch blieben die Veränderungen moderat und nicht immer statistisch belastbar, was unterstreicht, dass ein einzelner Test nicht alle vom Patienten empfundenen Vorteile erfassen kann. Bildgebende Verfahren zeigten, dass die Flüssigkeitsschicht unter den Mini-Skleralls über sechs Monate in einer sicheren Dickenzone blieb, was darauf hindeutet, dass die Sauerstoffversorgung der Hornhaut wahrscheinlich ausreichend war. Milde Nebenwirkungen, wie kleine Gefäßwüchse am Hornhautrand oder geringfügige Oberflächenreizungen, traten in beiden Gruppen auf, waren jedoch selten, medikamentös behandelbar und führten zu keinem Studienabbruch.

Was das für Menschen mit empfindlichen Augen bedeutet

Für Patientinnen und Patienten mit sowohl unregelmäßiger Hornhaut als auch trockenen Augen stützt diese Pilotstudie Mini-Sklerallinsen als starke Option. Während RGP-Linsen in manchen Fällen eine geringfügig größere Verbesserung der reinen Sehschärfe bieten können, scheinen Mini-Skleralls Trockenheitsbeschwerden besser zu lindern und störende Schwankungen des Sehens zu reduzieren. Das liegt vermutlich daran, dass sie die Hornhaut in einer schützenden Flüssigkeitsschicht baden und direkten Kontakt mit besonders empfindlichen Bereichen vermeiden. Die Autorinnen und Autoren betonen, dass ihre Ergebnisse aus einer relativ kleinen Studie an einem Krankenhaus stammen und dass größere, längerfristige Studien nötig sind. Dennoch ist die Botschaft für Betroffene ermutigend: Für diejenigen, die sowohl verzerrte Sicht als auch trockene, unangenehme Augen haben, können Mini-Sklerallinsen einen komfortableren Weg zu klarerem Sehen bieten.

Zitation: Yang, X., Tian, L., Liu, Y. et al. Prospective pilot randomized controlled study of mini-scleral lenses versus rigid gas permeable lenses in irregular cornea with dry eye. Sci Rep 16, 6252 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35459-9

Schlüsselwörter: trockene Augen, Kontaktlinsen, Sklerallinsen, formstabile gasdurchlässige Linsen, Keratokonus