In-vitro-Bewertung verschiedener Implantatsysteme und ihr Einfluss auf die Primärstabilität

Warum diese Studie für die zahnärztliche Versorgung wichtig ist

Für alle, die ein Zahnimplantat in Erwägung ziehen, ist eine große Sorge, ob der neue Zahn fest im Knochen verankert wird und dauerhaft stabil bleibt. Diese Studie untersucht drei verschiedene Methoden zur Vorbereitung des Knochens vor dem Einbringen eines Implantats, mit Fokus auf schwachen, schwammartigen Knochen, wie er häufig im Oberkiefer vorkommt. Die Forscher wollten wissen, ob neuere, knochenschonende Techniken tatsächlich einen sichereren Ersthalt des Implantats liefern als die traditionelle Bohrung.

Verschiedene Wege, den Knochen vorzubereiten

Bevor ein Implantat eingesetzt wird, muss ein kleiner Kanal im Knochen geschaffen werden. Die konventionelle Methode verwendet Bohrer, die Knochen entfernen, um Platz für die Implantatschraube zu schaffen. Neuere Systeme versuchen, den Knochen zu erhalten und sanft zu komprimieren statt ihn wegzuschneiden. In diesem Experiment verglich das Team drei Optionen, die alle mit demselben Implantattyp verwendet wurden: das reguläre Bohrset des Implantatherstellers (bezeichnet als SIN), ein System, das Knochen durch spezielle Rotation verdichtet (Osseodensifizierung, VERSAH), und ein Satz expandierender Instrumente, die den Knochen schrittweise dehnen und verdicken (Bone Expander, MAXIMUS). Alle zielen darauf ab, die primäre Stabilität des Implantats zu verbessern, insbesondere in weichem Knochen.

Prüfung an schwachem Knochen im Labor

Um dichtenmäßig schwachen menschlichen Kieferknochen nachzuahmen, verwendeten die Forscher frische Rinderrippen, die eine ähnliche lockere, schwammartige Struktur aufweisen. Sie folgten den Herstellervorgaben für Bohren oder Expandieren, um die Kanäle für dasselbe Implantatmaß vorzubereiten. Vor dem Einbringen der Implantate scannten sie den vorbereiteten Knochen mit hochauflösender Mikro-Computertomographie, einer Art dreidimensionaler Röntgenaufnahme, um zu messen, wie viel feste Knochenoberfläche und -volumen den Kanal auf drei Ebenen umgaben: nahe der Krone (cervikal), in der Mitte (Körper) und an der Spitze (apikal) des geplanten Implantats. Danach setzten sie die Implantate ein und maßen das erforderliche Drehmoment, um jedes Implantat vollständig zu platzieren — ein gängiger klinischer Indikator dafür, wie fest das Implantat zum Zeitpunkt des Einsetzens verankert ist.

Was die Messungen zeigten

Überraschenderweise zeigten die detaillierten Scans trotz der unterschiedlichen Wirkweisen der Instrumente sehr ähnliche Knochenmuster um die Implantatstellen. Das Verhältnis von Knochenoberfläche zu Knochenvolumen unterschied sich auf keiner der drei Ebenen signifikant zwischen den Techniken. Beim Einsetzdrehmoment erreichte das Bone-Expander-System (MAXIMUS) im Mittel die höchsten Werte, gefolgt vom Osseodensifizierungs-System (VERSAH) und dann der konventionellen Bohrung (SIN). Diese Unterschiede waren jedoch statistisch nicht aussagekräftig: Mit anderen Worten, angesichts der natürlichen Variabilität der Proben konnten die drei Gruppen in Bezug auf die gefühlte Festigkeit beim Einsetzen nicht zuverlässig voneinander getrennt werden.

Grenzen bei der Verbesserung sehr weichen Knochens

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass bei extrem porösem und schwachem Knochen seine natürliche Struktur begrenzt, wie stark irgendeine Bohr- oder Verdichtungsmethode die Anfangsstabilität erhöhen kann. Während frühere Studien in etwas dichterem Knochen klare Vorteile für Osseodensifizierung berichtet haben, zeigt dieses Experiment, dass sich die Vorteile bei sehr weichem Knochen abschwächen können. Das Versuch, solchen fragilen Knochen zu stark zu komprimieren, könnte sogar mikroskopisch kleine Frakturen verursachen, die die Heilung langfristig beeinträchtigen könnten. Die Autoren argumentieren, dass in diesen herausfordernden Situationen Faktoren wie Implantatform, Zeitpunkt und Art der Belastung durch Kaubelastung sowie zusätzliche Maßnahmen wie Augmentation oder Knochenaufbau wichtiger sein können als die alleinige Wahl eines bestimmten Bohrsystems.

Was das für Patienten bedeutet

Für Patienten mit schwachem Kieferknochen — häufig im hinteren Oberkiefer oder bei Personen mit verringerter Knochenqualität — deutet diese Studie darauf hin, dass kein einzelnes Bohr- oder Expansionssystem die Grenzen des vorhandenen Knochens vollständig überwinden kann. Unter diesen Bedingungen erzeugten alle drei getesteten Methoden eine ähnliche initiale Stabilität der Implantate. Das heißt nicht, dass neuere Werkzeuge nutzlos sind, aber es bedeutet, dass Ihr Zahnarzt oder Chirurg Ihre Knochenqualität, das Implantatdesign und den Gesamtbehandlungsplan gemeinsam berücksichtigen muss, statt sich auf ein spezielles Bohrsystem als Erfolgsgarantie zu verlassen. Kurz gesagt: Bei sehr weichem Knochen sind sorgfältige Planung und realistische Erwartungen oft wichtiger als Marke oder Typ des für die Implantatbettvorbereitung verwendeten Bohrers.

Zitation: Neto, O.A., Câmara, J.V.F., Schestakow, A. et al. In vitro evaluation of different implant systems and their influence on primary stability. Sci Rep 16, 1297 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35112-5

Schlüsselwörter: dentinäre Implantate, Osseodensifizierung, Knochendichte, Implantatstabilität, Bohrtechniken