Brolucizumab versus Aflibercept bei der Behandlung der exsudativen altersbedingten Makuladegeneration: ein 12‑monatiges pro re nata‑Regime

Warum das für alternde Augen wichtig ist

Mit steigender Lebenserwartung steigt auch die Zahl der Menschen mit altersbedingter Makuladegeneration (AMD), einer Erkrankung, die den lichtempfindlichen Mittelpunkt des Auges schädigt und scharfes, zentrales Sehen rauben kann. Viele Patientinnen und Patienten mit der „feuchten“ oder exsudativen Form der AMD müssen immer wieder zur Klinik zurückkehren, um Injektionen ins Auge zu erhalten – das ist belastend, zeitaufwendig und kostspielig. Diese Studie stellt eine für Betroffene und Angehörige direkte Frage: Kann ein neueres Medikament, Brolucizumab, die Erkrankung ebenso gut kontrollieren wie das etablierte Aflibercept und dabei möglicherweise die Anzahl der Injektionen über ein Jahr reduzieren?

Zwei Medikamente, ein gemeinsames Ziel

Feuchte AMD wird durch undichte, fragile Blutgefäße angetrieben, die unter der Netzhaut wachsen und Flüssigkeit oder Blut austreten lassen, wodurch das Sehen verschwimmt. Moderne Behandlungen verwenden Medikamente, die ein Signaleiweiß namens VEGF blockieren, um dieses Austreten zu trocknen. Aflibercept ist ein weit verbreiteter Standard, während Brolucizumab ein neueres, kleineres Molekül ist, das darauf ausgelegt ist, mehr Wirkstoff pro Injektion zu liefern. In dieser Real‑World‑Studie aus einer japanischen Augenklinik wurden 339 Personen verfolgt, die niemals zuvor wegen feuchter AMD oder einer verwandten Erkrankung namens polypoide choroidale Vaskulopathie behandelt worden waren. Alle erhielten zunächst drei monatliche Injektionen von entweder Aflibercept oder Brolucizumab und kehrten dann jeden Monat für ein Jahr zurück; zusätzliche Injektionen erfolgten nur, wenn Anzeichen von Leckage oder Blutungen wieder auftraten.

Sehen und Augenstruktur nach einem Jahr

Beide Medikamente schnitten beim Schutz des Sehens ähnlich gut ab. Im Mittel konnten Patientinnen und Patienten in beiden Gruppen nach 12 Monaten klarer sehen als zu Beginn der Behandlung, und es gab keinen bedeutsamen Unterschied zwischen den beiden Medikamenten in dieser Verbesserung. Aufnahmen der Netzhaut zeigten, dass die zentrale Netzhaut in beiden Gruppen dünner wurde, als die Flüssigkeit resorbiert wurde, und die darunter liegende, gefäßreiche Schicht ebenfalls etwas dünner wurde. Diese Veränderungen, die Ärztinnen und Ärzte als Zeichen des Austrocknens und der Stabilisierung des Auges interpretieren, waren erneut zwischen Aflibercept‑ und Brolucizumab‑Anwendern vergleichbar. Jüngeres Alter, besseres Ausgangssehen und weniger Schwellung zu Beginn standen unabhängig vom eingesetzten Medikament mit besserem Sehen nach einem Jahr in Zusammenhang.

Wie oft die Behandlung wiederholt werden musste

Auch mit wirksamen Medikamenten neigt feuchte AMD zu Aufflammungen. In dieser Studie hatten rund zwei Drittel der Patientinnen und Patienten in beiden Gruppen mindestens ein Rezidiv von Leckage oder Blutung während des Jahres und benötigten zusätzliche Injektionen. Etwa ein Drittel in jeder Gruppe kam nach den ersten drei Injektionen die vollen 12 Monate ohne weitere Spritzen aus. Zählten die Forschenden alle zusätzlichen Injektionen, benötigten die mit Brolucizumab Behandelten im Mittel geringfügig weniger als die mit Aflibercept, doch dieser Unterschied verfehlte knapp die statistische Signifikanz. Ein genetischer Faktor, der mit AMD verknüpft ist – eine Variante im ARMS2‑Gen – sowie höheres Alter und stärkere anfängliche Netzhautschwellung waren mit früheren Rezidiven assoziiert, was darauf hindeutet, dass DNA und Ausgangszustand des Auges beeinflussen können, wie lange die Erkrankung still bleibt.

Sicherheitszeichen und Nebenwirkungen

Jedes in das Auge injizierte Medikament muss sorgfältig auf Sicherheit überwacht werden. In dieser Studie traten bei mit Brolucizumab behandelten Patientinnen und Patienten keine schweren Augeninfektionen oder Netzhautablösungen auf, und bei den Aflibercept‑Behandelten wurde keine intraokulare Entzündung beobachtet. Allerdings entwickelten etwa 5 % der mit Brolucizumab Behandelten eine Augenentzündungen im Spektrum von störenden Mouches volantes bis hin zu Gefäßreizungen im Auge. Alle diese Patientinnen und Patienten erholten sich durch Beobachtung oder Steroidbehandlung und verloren dabei nicht ihr Sehvermögen, aber einige andere hatten wegen ähnlicher Probleme zuvor bereits die Therapie abgebrochen oder gewechselt und wurden in der Endauswertung nicht berücksichtigt. Diese Befunde spiegeln frühere klinische Studien wider, die zeigten, dass Brolucizumab gut wirkt, aber ein kleines, reales Risiko für Entzündungen trägt, das rasches Handeln erfordert.

Was das für Patientinnen und Patienten und Ärztinnen und Ärzte bedeutet

Für neu diagnostizierte Patientinnen und Patienten mit feuchter AMD legt diese Studie nahe, dass Brolucizumab das Sehvermögen über ein Jahr ebenso erhalten und oft verbessern kann wie Aflibercept und möglicherweise die Häufigkeit von Injektionen moderat verringert. Gleichzeitig bedeutet die leicht erhöhte Wahrscheinlichkeit für Entzündungen bei Brolucizumab, dass sorgfältige Nachsorge und schnelle Behandlung bei neuen Mouches volantes, Schmerzen oder Sehstörungen unerlässlich sind. Da Genetik, Alter und Ausgangszustand des Auges ebenfalls das Verhalten der Erkrankung beeinflussen, wird das „beste“ Medikament und das passende Intervall von Person zu Person unterschiedlich sein. Praktisch bieten diese Ergebnisse Netzhautspezialistinnen und -spezialisten eine weitere bewährte Option, um die Behandlung individuell abzustimmen und so Besuche, Komfort und Sicherheit zugunsten des Erhalts von Lesefähigkeit, Fahrfähigkeit und der Gesichtserkennung so lange wie möglich auszubalancieren.

Zitation: Kikushima, W., Sakurada, Y., Fukuda, Y. et al. Brolucizumab versus aflibercept in treating exudative age-related macular degeneration: a 12-month pro re nata regimen. Sci Rep 16, 4739 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-34984-x

Schlüsselwörter: altersbedingte Makuladegeneration, brolucizumab, aflibercept, Anti‑VEGF‑Injektionen, Netzhauterkrankung