Der Klimawandel im Fernsehen erreicht Engagierte, verfehlt aber entfernte Zuschauer

Warum Ihre Fernsehnutzungsgewohnheiten für das Klima wichtig sind

Die meisten von uns schalten das Fernsehen weiterhin für Nachrichten und Unterhaltung ein, insbesondere in stressigen Zeiten mit Schlagzeilen über Krieg, steigenden Preisen und Sorgen um die Energiekosten. Diese Studie stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Wenn der Klimawandel mit all diesen anderen Sorgen konkurriert, was erscheint dann tatsächlich auf unseren Bildschirmen — und wer achtet wirklich darauf? Indem die Forschenden nachverfolgten, was deutsche Sender im turbulenten Herbst 2022 ausstrahlten, und diese Daten mit einer bundesweiten Umfrage kombinierten, zeigen sie, dass Klimageschichten größtenteils Menschen erreichen, die sich bereits dafür interessieren, während viele andere sie kaum zu sehen bekommen.

Wie viel Klimadiskurs gibt es im Fernsehen?

Das Team zeichnete rund 24.000 Stunden Programm von 20 großen deutschen TV‑Kanälen über zwei Monate auf und nutzte Spracherkennung, um klimaspezifische Stichwörter wie globale Erwärmung, Extremwetter und Dürre zu identifizieren. Die Antwort ist ernüchternd: Nur etwa 2,2 % der Sendezeit — ungefähr 514 Stunden — behandelten explizit Klimathemen. Mit anderen Worten: Von vielen Tagen nonstop Ausstrahlung nahm der Klimawandel weniger als eine Stunde pro fünfzig ein. Selbst in einem Jahr mit Rekordhitze und Wasserknappheit erhielten Themen wie soziale Fragen, der Krieg in der Ukraine und die Wirtschaft mehr Sendezeit.

Nachrichten thematisieren Klima, Unterhaltung schaut weg

Wo das Klima im Fernsehen vorkommt, macht einen großen Unterschied. Nahezu vier von fünf Minuten Klimaberichterstattung fanden sich in Informationsformaten wie Nachrichtensendungen, Talkshows und Dokumentationen. Fiktion, Spielshows und Reality‑TV zusammen enthielten nur etwa ein Fünftel aller Klimaminuten, wobei Drehbücher wie Filme und Serien dem Thema lediglich 0,7 % ihrer Sendezeit widmeten. Die Nachrichten verknüpften das Klima stark mit Energiesicherheit, steigenden Kosten und Hitzewellen — was zeigt, dass die Sender versuchten, das Thema an die sich entfaltenden Energie‑ und Inflationskrisen anzubinden. Alltägliche Erfahrungen, Bürgerstimmen und soziale Proteste erschienen jedoch deutlich seltener als politische und wirtschaftliche Perspektiven.

Wer sieht diese Klimageschichten tatsächlich?

Um zu verstehen, was verschiedene Zuschauertypen wahrnehmen, befragten die Forschenden eine repräsentative Stichprobe Erwachsener in Deutschland und ordneten sie sechs Segmenten zu, die von „alarmiert“ und „besorgt“ über „vorsichtig“, „desengagiert“ und „zweifelnd“ bis „ablehnend“ gegenüber dem Klimawandel reichen. Fernsehen wurde insgesamt am häufigsten als Quelle für Klimanachrichten genannt. Die Sehgewohnheiten gingen jedoch stark auseinander: Stark engagierte Menschen schauten viel Nachrichten, wo das Klima am sichtbarsten war, während klimaskeptische und distanzierte Zuschauer mehr Zeit mit Unterhaltung verbrachten. Ironischerweise sahen die Gruppen, die am wenigsten über den Klimawandel besorgt waren, am meisten fern — doch die von ihnen bevorzugten Formate enthielten selten Klimainhalte. Dieselben Gruppen berichteten auch über die höchsten Werte an Klima‑„Müdigkeit“ und gaben an, genervt oder erschöpft davon zu sein, über das Thema zu hören.

Wer kommt vor die Kamera?

Die Studie nutzte außerdem Gesichtserkennungstools, um zu untersuchen, wer in klimaspezifischen TV‑Segmenten erscheint. Bei mehr als 70.000 erkannten Gesichtern wurden nur etwa ein Drittel als Frauen klassifiziert — eine Lücke, die in der Klimaberichterstattung bestand und breitere geschlechtsspezifische Ungleichgewichte im deutschen Fernsehen widerspiegelt. Die meisten Zuschauer glaubten jedoch fälschlicherweise, Frauen würden etwa ebenso oft gezeigt wie Männer. Auf die Frage, welche sozialen Gruppen zu viel oder zu wenig zu sehen seien, nannten die Befragten Politiker als dominierende Präsenz, während ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler unterrepräsentiert seien. Automatisierte Analysen bestätigten dies: Politische Akteure erhielten den größten Anteil an Sendezeit, während zivilgesellschaftliche Gruppen, kulturelle Stimmen und religiöse Organisationen kaum sichtbar waren.

Was das für künftige Klimaberichterstattung bedeutet

Für Laien ist die Botschaft der Studie klar: Das Fernsehen hat nach wie vor die Macht, eine gemeinsame öffentliche Agenda zum Klimawandel zu setzen, nutzt diese Macht aber nicht voll aus. Klimageschichten bleiben größtenteils auf Nachrichtensendungen beschränkt, die Menschen anziehen, die dem Thema bereits Aufmerksamkeit schenken, während Zuschauer, die Serien, Shows und Reality‑Formate bevorzugen, dem Thema selten begegnen. Gleichzeitig spiegeln die Gesichter und Stimmen auf dem Bildschirm nicht die Vielfalt der Gesellschaften wider, die am stärksten betroffen sind. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass Sender, um entfernte Zielgruppen zu erreichen und ein breiteres Gefühl von Dringlichkeit und Möglichkeiten zu schaffen, Klimathemen stärker in populäre Unterhaltung einweben, mit fesselnderen Erzählsträngen experimentieren und eine größere Bandbreite an Personen — über Politiker und Expertinnen und Experten hinaus — ins Bild bringen müssen.

Zitation: Hoppe, I., Dörpmund, F., Weigel, C. et al. Climate change on television reaches the engaged but misses distant audiences. Nat. Clim. Chang. 16, 288–296 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02575-3

Schlüsselwörter: Klimakommunikation, Fernsehnachrichten, Medienpublikum, Klimamüdigkeit, öffentliche Beteiligung