Eine zweijährige randomisierte klinische Studie zum Vergleich des antagonistischen Schmelzverschleißes durch gefräste Harzmatrix-Keramik- und direkt aufgebrachte Bulk-Fill-Komposit-Overlays

Warum das für das tägliche Lächeln wichtig ist

Viele Menschen bemerken im Alter, dass ihre Zähne kürzer, flacher oder empfindlicher werden, aber nur wenige erkennen, wie weit verbreitet Zahnverschleiß inzwischen ist. Wenn die Kauflächen allmählich abgerieben werden, kann sich die Verzahnung ändern, das Lächeln beeinträchtigt werden und das Essen unangenehm werden. Zahnärzte haben heute moderne, zahnschonende Möglichkeiten, stark abgenutzte oder stark beschädigte Backenzähne wiederaufzubauen – doch eine zentrale Frage bleibt: Tragen diese neuen Materialien die Gegenkieferzähne schneller ab als normal? Diese Studie begleitete Patienten über zwei Jahre, um zu untersuchen, wie sich zwei gebräuchliche Wiederaufbaumethoden auf den natürlichen Schmelz des gegenüberliegenden Zahns auswirken.

Zwei moderne Methoden zum Wiederaufbau eines Zahns

Das Forscherteam konzentrierte sich auf Personen mit stark beschädigten, wurzelbehandelten Molaren, die großflächige Restaurationen – sogenannte Overlays – benötigten. Anstelle klassischer Metallkronen, die viel gesunde Zahnsubstanz opfern, verwendeten sie zwei konservativere Optionen. Eine Gruppe erhielt gefräste Overlays aus Harzmatrix-Keramikblöcken, gefertigt mit computergesteuerten Maschinen. Die andere Gruppe erhielt Overlays, die direkt im Mund mit einem Bulk-Fill-Kompositharz aufgebaut wurden. Beide Materialien sind teils keramisch, teils kunststoffähnlich und so konzipiert, dass sie stabil sind, aber schonend zum Gegenkieferzahn. Die zentrale Frage lautete: Würde eines der beiden Materialien über zwei Jahre Kauzeit stärkeren Verschleiß am natürlichen Gegenkieferzahn verursachen?

Wie das Team winzige Veränderungen maß

Um Verschleiß genau zu erfassen, nutzten die Forschenden digitale Zahnmedizinwerkzeuge statt unhandlicher Abdrücke und Gipsmodelle. Nachdem die Overlays eingesetzt und angepasst waren, scannten sie die Zähne der Patienten mit einem intraoralen 3D-Scanner. Dieselben Zähne wurden nach 12 und 24 Monaten erneut gescannt. Mit spezieller Messsoftware überlagerten die Forscher die digitalen Modelle und untersuchten ausschließlich die natürlichen Zahnflächen gegenüber den Restaurationen. Sie berechneten dann, wie viel Schmelz in der Tiefe verloren gegangen war (eine lineare Messgröße, etwa wie viel eine Höckerspitze kürzer wurde) und welches Volumen an Zahnsubstanz verloren ging (in Kubikmillimetern). Es wurden nur Scans mit äußerst geringen Ausrichtungsfehlern akzeptiert, sodass Unterschiede reale Abnutzung und kein digitales Rauschen widerspiegelten.

Was mit den Gegenkieferzähnen geschah

Nach zwei Jahren führten beide Overlay-Typen zu geringen Schmelzverlusten an den Gegenkieferzähnen – gut im Bereich dessen, was als normaler Verschleiß beim alltäglichen Kauen gilt. Zähne gegenüber den gefrästen Harzmatrix-Keramik-Overlays zeigten im Mittel etwas größeren vertikalen Verlust (etwa 0,41 Millimeter) als diejenigen gegenüber direkten Komposit-Overlays (etwa 0,20 Millimeter). Dieser Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant, das heißt, er könnte in einer kleinen Studiengruppe leicht zufällig sein. Betrachtet man das gesamte verlorene Schmelzvolumen, waren die beiden Gruppen nahezu identisch, mit Mittelwerten um 0,13 bzw. 0,12 Kubikmillimeter. Anders ausgedrückt: Keines der Materialien zeigte eindeutig ein stärkeren Abrieb des gegenüberliegenden Zahns.

Warum sich die Materialien so ähnlich verhielten

Beide Overlay-Typen sind darauf ausgelegt, das Verhalten von Zahnsubstanz nachzuahmen: ausreichend fest, um Kaukräften zu widerstehen, aber nicht so hart oder abrasiv, dass sie den Kontaktzahn übermäßig abreiben. Frühere Laborversuche haben gezeigt, dass die Härte dieser Komposite leicht über der von natürlichem Schmelz liegt, sich untereinander jedoch nur geringfügig unterscheidet. Die Füllstoffe – winzige Keramikpartikel – beeinflussen stark, wie das Material verschleißt und wie es den Gegenzahn beeinflusst. Da die hier verwendeten Materialien ähnliche Härte- und Füllstoff-Eigenschaften aufweisen, ist es nachvollziehbar, dass sie nahezu denselben Schmelzverschleiß erzeugten und am unteren Ende dessen lagen, was in Studien zum natürlichen Zahnverschleiß beobachtet wird.

Was das für Patienten und Zahnärzte bedeutet

Für Personen, die große Restaurationen an Backenzähnen benötigen, liefert diese Studie beruhigende Nachrichten. Über zwei Jahre verhielten sich sowohl gefräste Harzmatrix-Keramik-Overlays als auch direkt aufgebrachte Bulk-Fill-Komposit-Overlays schonend gegenüber den natürlichen Gegenkieferzähnen, ohne nennenswerte Unterschiede zwischen den beiden. Das gibt Zahnärzten die Flexibilität, anhand anderer Kriterien – wie Kosten, Behandlungsdauer und Reparaturfreundlichkeit – zu entscheiden, ohne zu befürchten, dass eine Option die Gegenkieferzähne stärker abnutzt. Längere Studien mit mehr Patienten sind zwar noch wünschenswert, doch die Ergebnisse stützen die Auffassung, dass moderne, konservative Overlay-Restaurationen Funktion und Ästhetik wiederherstellen können, ohne die Gesundheit des benachbarten Schmelzes zu opfern.

Zitation: Elhaddad, E.E.H., Elkady, A.A.M. & Diab, D.F.S. A two year randomized clinical trial comparing opposing enamel wear from milled resin-matrix ceramic and direct bulk-fill composite overlays. BDJ Open 12, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00400-9

Schlüsselwörter: Zahnverschleiß, dental Overlays, Kompositharz, Schmelzerosion, digitale Zahnmedizin