Clear Sky Science · de

Menschliches Annäherungs-Vermeidungs-Konfliktverhalten hängt mit transdiagnostischen psychiatrischen Symptomausprägungen zusammen

2026-01-28 · Zurück zur Übersicht

Warum alltägliches Risikoverhalten und Sorgen wichtig sind

Der Alltag ist voller Abwägungen: Wir überqueren belebte Straßen, um schneller zur Arbeit zu kommen, übernehmen anspruchsvolle Projekte für eine Beförderung oder entscheiden, ob wir ein schwieriges Gespräch suchen. In jedem Fall wägen wir mögliche Belohnungen gegen potenziellen Schaden ab. Wissenschaftler nennen das einen „Annäherungs‑Vermeidungs‑Konflikt“. Diese Studie stellt eine auf den ersten Blick einfache Frage mit weitreichenden Folgen: Wenn Menschen bei solchen Abwägungen vorsichtiger oder weniger vorsichtig sind, spiegelt das wider, wie ängstlich sie sich selbst einschätzen — oder läuft unter der Oberfläche etwas anderes ab?

Gefahr und Belohnung in ein einfaches Spiel übersetzen

Um diese Entscheidungen zu untersuchen, nutzten die Forschenden ein Online‑Computerspiel, das das Problem auf seine Grundzüge reduziert

. Die Spieler beginnen in einem sicheren Bereich am unteren Rand eines Gitters. Hin und wieder erscheint ein Token mit Geldwert an einer Seite. Verlassen die Spieler den Schutzbereich und erreichen das Token, gewinnen sie es — riskieren aber, von einem cartoonhaften Raubtier oben im Gitter „gefangen“ und um eine bestimmte Anzahl Tokens erleichtert zu werden, die auf dem Bildschirm angezeigt wird. Unterschiedliche Hintergrundfarben signalisieren Raubtiere, die mehr oder weniger gefährlich sind, doch die Spieler müssen durch Erfahrung lernen, wie riskant jede Farbe ist. Vorsichtiges Verhalten in diesem Spiel zeigt sich auf zwei Arten: wie oft Menschen sich dafür entscheiden, im sicheren Bereich zu bleiben anstatt das Token zu holen (passive Vermeidung) und wie lange sie warten, bevor sie sich zu bewegen beginnen (Verhaltenshemmung).

Vorsichtige Entscheidungen mit breiten psychischen Merkmalen verknüpfen

Mehr als tausend Erwachsene aus einer Online‑Arbeitskraft absolvierten diese Aufgabe und beantworteten anschließend eine Vielzahl von Fragebögen zu Stimmung, Angst, zwanghaften Gewohnheiten, Impulsivität, sozialer Angst und anderen Symptomen. Statt jeden Fragebogen einzeln zu behandeln, suchten die Autorinnen und Autoren nach tieferliegenden „Dimensionen“, die klassische Diagnosen überschneiden. Sie fanden drei solche Dimensionen: eine, die von zwanghaftem Verhalten, aufdringlichen Gedanken, Impulsivität, Substanzgebrauch und Essstörungen dominiert wird; eine, die ängstliche Stimmung und Depression erfasst; und eine, die sozialen Rückzug und Schüchternheit widerspiegelt. Die zentrale Erkenntnis war, dass vorsichtiges Verhalten im Spiel am stärksten mit der breit angelegten zwanghaft/impulsiven Dimension zusammenhing und kaum mit der Angst‑Depressions‑Dimension, von der oft angenommen wird, dass die Aufgabe sie abbildet.

Wenn zugleich kühn und träge zu sein riskant wird

Das Ergebnisbild ist auffällig

. Personen mit hohen Werten auf der zwanghaft/impulsiven Dimension näherten sich Belohnungen häufiger — sie blieben seltener sicher sitzen — dennoch benötigten sie länger, um sich in Bewegung zu setzen. Anders gesagt: Sie waren mutiger darin, Risiken einzugehen, aber langsamer in der Umsetzung dieser Entscheidungen. Gleichzeitig waren ihre Entscheidungen weniger stark darauf abgestimmt, wie gefährlich und kostenintensiv eine konkrete Situation tatsächlich war: Zunahmen in der Bedrohungswahrscheinlichkeit oder im potenziellen Verlust veränderten ihr Verhalten weniger als das anderer. Diese Personen machten zudem häufiger Fehler, etwa indem sie in die falsche Richtung des Gitters liefen und insgesamt öfter gefangen wurden.

Wie verzerrte Überzeugungen das Gedächtnis für Gefahr formen

Die Studie ging einen Schritt weiter und untersuchte das mentale Modell der Teilnehmenden über die Gefahren im Spiel. In einer separaten Aufgabe überprüften die Teilnehmenden wiederholt, ob das Raubtier wach sei, und schätzten später, wie wahrscheinlich es sei, dass sie von jedem Raubtier gefangen würden. Im Durchschnitt überschätzte jede Gruppe, wie riskant die Raubtiere wirklich waren — die Welt wurde als gefährlicher wahrgenommen, als sie war. Doch diejenigen mit hohen Werten auf der zwanghaft/impulsiven Dimension taten dies stärker, und ihre Einschätzungen reagierten weniger auf die tatsächlichen Unterschiede zwischen „sichereren“ und „riskanteren“ Raubtieren. Sie schienen ein unschärferes, verzerrteres Bild von Bedrohung zu formen, obwohl ihre häufigen Annäherungen ihnen mehr Chancen boten, die Statistiken des Spiels zu lernen.

Warum das unsere Sicht auf Angsttests verändert

Setzt man diese Befunde zusammen, argumentieren die Autorinnen und Autoren, dass vorsichtiges Verhalten in Annäherungs‑Vermeidungs‑Spielen nicht spezifisch widerspiegelt, wie ängstlich oder depressiv Menschen sich selbst einschätzen. Stattdessen stimmt es enger mit einer breiten Mischung von Merkmalen überein, die Zwanghaftigkeit, Impulsivität und verwandte Probleme umfassen, und damit, wie klar Menschen Informationen über Gefahr repräsentieren und nutzen können. Das wirft Zweifel darauf, solche Aufgaben als einfache „Angsttests“ zu verwenden, auch wenn sie bei Tieren und Menschen sehr sensitiv gegenüber angstlösenden Medikamenten sind. Zugleich zeichnet sich ein nuancierteres Bild ab: Unsere Vorsicht im Alltag kann aus lang etablierten Entscheidungsstilen und Lerngewohnheiten hervorgehen, die beeinflussen, wie wir Bedrohungen und Belohnungen wahrnehmen, und weniger aus momentanen Gefühlsschwankungen von Sorge allein.

Zitation: Sporrer, J.K., Melinscak, F. & Bach, D.R. Human approach-avoidance conflict behaviour relates to transdiagnostic psychiatric symptom dimensions. Transl Psychiatry 16, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s41398-026-03835-8

Schlüsselwörter: Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt, vorsichtiges Verhalten, zwanghafte Symptome, riskante Entscheidungsfindung, Gefahrenerlernen