Ökosystemdienstleistungen in UNESCO‑Welterbestätten: ein Überblick über Forschungstrends und künftige Richtungen

Warum besondere Orte für den Alltag wichtig sind

UNESCO‑Welterbestätten werden oft als postkartenreife Ziele oder als geschätzte Ruinen aus der Vergangenheit betrachtet. Diese Übersichtsarbeit zeigt jedoch, dass sie zugleich stille Arbeitspferde des Planeten sind: Sie liefern sauberes Wasser, stabile Klimabedingungen, fruchtbare Böden, Nahrung und Inspiration für Millionen von Menschen. Anhand von 201 wissenschaftlichen Studien, die zwischen 2005 und 2025 veröffentlicht wurden, untersuchen die Autoren, wie diese global wichtigen Orte das menschliche Wohlbefinden durch „Ökosystemdienstleistungen“ unterstützen und wie diese Leistungen durch Klimawandel, Tourismus und ungleichmäßigen Schutz unter Druck geraten.

Was die Natur an Welterbestätten für uns leistet

Das Papier nutzt das Konzept der Ökosystemdienstleistungen, um zu erklären, was Welterbestätten faktisch für Menschen tun. Zu diesen Leistungen gehören materielle Güter wie Nutzpflanzen, Holz und Süßwasser; grundlegende Funktionen wie Bodenbildung und Lebensräume für Wildtiere; regulierende Rollen wie Kohlenstoffspeicherung, Hochwasserpufferung und Wasserreinigung; sowie kulturelle Vorteile wie Erholung, Schönheit, spirituelle Bedeutung und Identitätsstiftung. Die Autoren zeigen, dass diese Leistungen der „herausragenden universellen Bedeutung“ zugrunde liegen, die einem Ort das Welterbeprädikat verleiht. Wenn Wälder lichten, Böden erodieren oder Küsten absinken, können die Qualitäten verloren gehen, die zur Eintragung geführt haben. In diesem Sinne ist die Gesundheit der Ökosystemdienstleistungen die verborgene Grundlage der globalen Bedeutung jeder Stätte.

Wachsende Aufmerksamkeit und ungleichmäßiger Fokus

Die Forschung zu Ökosystemdienstleistungen in Welterbestätten ist schnell gewachsen, insbesondere nach globalen Meilensteinen wie dem Millennium Ecosystem Assessment, dem Pariser Klimaabkommen und den Zielen für nachhaltige Entwicklung. Die Übersicht teilt dieses Wachstum in drei Phasen: ein langsamer Beginn bis 2010, eine stetige Ausweitung in den 2010er‑Jahren und einen Anstieg nach 2020, als Klimaauswirkungen und postpandemische Tourismuseffekte zunahmen. Dennoch ist die Aufmerksamkeit unausgewogen. Studien konzentrieren sich auf berühmte Naturstätten – etwa das Great Barrier Reef, Jiuzhaigou und die Hani‑Reisterrassen –, während kulturelle und „gemischte“ Stätten, die Natur und Kultur verbinden, untererforscht bleiben. Die meisten Arbeiten bleiben innerhalb nationaler Grenzen, was die Art und Weise widerspiegelt, wie Regierungen das Welterbe verwalten; echte internationale Forschungszusammenarbeit ist nahezu nicht vorhanden, obwohl viele Bedrohungen wie Klimaverschiebungen und invasive Arten grenzüberschreitend sind.

Wie Wissenschaftler diese lebenden Schätze untersuchen

Die Autoren stellen fest, dass Forscher eine Mischung von Methoden verwenden, um Dienstleistungen zu messen und zu interpretieren. Quantitativ geschätzt werden Kohlenstoffspeicherung, Wasserregulierung, Bodenschutz und ökonomischer Wert mithilfe von Computermodellen und Satellitendaten. Diese Zahlen sind in Debatten über Landnutzung und Finanzierung mächtig, weil sie die Arbeit der Natur in physische oder monetäre Begriffe übersetzen. Qualitativ erfassen Interviews, Umfragen und partizipatives Mapping, wie Anwohner, Touristinnen und Manager Schönheit, Erbe und Wohlbefinden wahrnehmen. Dennoch werden kulturelle Leistungen oft als Nebensache oder sogar als Problem behandelt – etwa Besucherandrang und Besuchereinwirkungen – statt als positive Kraft, die Naturschutz und lokale Lebensgrundlagen unterstützen kann. Die Übersicht argumentiert, dass die Kombination harter Daten mit lokalen Geschichten und Werten für realistische Managementstrategien unerlässlich ist.

Klimabedarf, schwierige Zielkonflikte und Managementlücken

Der Klimawandel erweist sich als zentraler Druckfaktor für die Ökosystemdienstleistungen in Welterbestätten. Steigende Meere bedrohen Küstenstandorte; Hitzewellen und Dürren töten Bäume und reduzieren die Kohlenstoffspeicherung; Stürme und Brände schädigen sowohl die Tierwelt als auch historische Bauten. Gleichzeitig speichern geschützte Wälder, Feuchtgebiete und Mangroven in vielen Welterbegebieten enorme Mengen an Kohlenstoff und schützen Gemeinschaften vor Überschwemmungen und Stürmen – sie sind somit natürliche Verbündete bei Anpassung und Abschwächung des Klimawandels. Die Übersicht hebt auch schwierige Zielkonflikte hervor: Die Ausweitung von Tourismus oder Landwirtschaft kann kurzfristig Einkommen bringen, jedoch Lebensräume, Wasserqualität und die landschaftlichen Qualitäten, die Besucher anziehen, untergraben. Da Entscheidungen oft von nationalen Behörden und Expertinnen getroffen werden, können lokale Gemeinschaften – die mit den Folgen leben – an den Rand gedrängt werden, was Konflikte befeuern und langfristige Verantwortung untergraben kann.

Wie es weitergehen sollte

Für die allgemeine Leserschaft ist die Botschaft klar: Welterbestätten sind keine musealen Objekte, die in der Zeit eingefroren sind. Sie sind lebendige Landschaften und Stadtbilder, die stillschweigend Klimastabilität, Nahrungsmittelproduktion, Biodiversität und kulturelle Identität stützen. Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass der Schutz dieser Leistungen der einzige Weg ist, die berühmten Aussichten und Denkmäler zu bewahren, die Menschen kennen. Dazu sind besseres Langzeitmonitoring, klügerer Einsatz von Big Data und künstlicher Intelligenz, stärkere internationale Kooperationen und eine Governance erforderlich, die Macht wirklich mit lokalen Bewohnern teilt. Wenn wir Welterbestätten als vernetzte sozial‑ökologische Systeme statt als isolierte Tourismusmarken behandeln, können sie sowohl Natur als auch Menschen über Generationen hinweg erhalten.

Zitation: Gui, Y., Ma, Y., Chen, Y. et al. Ecosystem services in UNESCO World Heritage sites: a review of research trends and future directions. npj Herit. Sci. 14, 115 (2026). https://doi.org/10.1038/s40494-026-02380-3

Schlüsselwörter: Welterbe, Ökosystemdienstleistungen, Klimawandel, kulturelle Landschaften, Naturschutzpolitik