التنقل بين عالمَي التواصل الأكاديمي والعام: حالة علماء الاجتماع في ألمانيا خلال جائحة كوفيد-19

لماذا يهم هذا في الحياة اليومية

لم تختبر جائحة كوفيد-19 المستشفيات والحكومات فقط؛ بل اختبرت أيضاً كيف يتواصل الخبراء مع الجمهور. في ألمانيا طُلب من علماء الاجتماع فجأة أن يشرحوا كيف أعادت إجراءات الإغلاق وإغلاق المدارس والقواعد الجديدة تشكيل الحياة اليومية. تدرس هذه الدراسة من الذي تحدث بالفعل في الصحف والإذاعة، ومن نشر بحوثاً أعمق وبوتيرة أبطأ، ومدى تداخل هاتين المجموعتين. تكشف الإجابات عن فجوة مفاجئة بين علماء الاجتماع الذين سمعناهم في وسائل الإعلام وأولئك الذين بنوا بهدوء قاعدة الأدلة على المدى الطويل.

عالمان مختلفان للحديث عن المجتمع

جمع المؤلفون مجموعتين كبيرتين من البيانات: أكثر من ألف قطعة إعلامية (مقابلات، مقالات ضيفة، اقتباسات، وذكر) من 2020–2021، وأكثر من خمسة عشر مئة مساهمة أكاديمية (مقالات دورية، فصول كتب، دراسات مطولة، ومجلدات محررة) من 2020–2023. اعتبروا التواصل مع الصحفيين والجمهور عالماً واحداً ""والنشر الأكاديمي الرسمي عالماً آخر. بدلاً من افتراض أن التعليق الإعلامي ينبثق ببساطة من أبحاث سابقة، تساءلوا إلى أي مدى ظهر نفس الأشخاص في كلا العالمين عندما تعلق الأمر بكوفيد-19.

عندما لا تتطابق التوقيتات والقنوات

بدت توقيتات النشاط في العالمين مختلفة جداً. ارتفعت المساهمات الإعلامية لعلماء الاجتماع في أوائل 2020، وبلغت ذروتها في الربع الثاني من ذلك العام عندما كان الناس يائسين للاتجاه والإرشاد. أما المنشورات الأكاديمية فظهرت في الغالب لاحقاً، حيث ارتفعت أعدادها فقط من أواخر 2020 وبلغت ذروتها في أوائل 2023. هذا التأخر مفهوم: فالدراسات الجادة والتحكيم التي يخضع لها العمل تستغرق وقتاً، خاصة في العلوم الاجتماعية. والمثير للاهتمام أن أولئك الذين ظهروا مبكراً وبشكل متكرر في الوسائل الإعلامية لم ينشروا عادةً الكثير من أبحاث كوفيد-19 المتخصصة لاحقاً — وأولئك الذين نشروا بكثافة حول كوفيد-19 نادراً ما كانوا مرئيين في النقاش العام المبكر.

من رآه الجمهور مقابل من أجرى الدراسات

عند النظر إلى من تحدث في كل عالم، وجد المؤلفون أنماطاً اجتماعية واضحة. في الإعلام هيمن الأساتذة الجامعيون: نحو سبعة إلى تسعة من كل عشرة علماء اجتماع تم اقتباسهم بشكل متكرر كانوا يشغلون منصب أستاذ، وكان معظمهم من الرجال الأكبر سناً. غالباً ما عملت هذه الشخصيات ذات الظهور العالي في مجالات عامة مثل علم الاجتماع العام، التحليل الاجتماعي على المستوى الكلي، أو النظرية الاجتماعية — وهي مجالات مناسبة لتقديم تشخيصات واسعة للأزمة. في النشر الأكاديمي، على النقيض من ذلك، كانت المجموعة أكثر تنوعاً: العديد من المؤلفين كانوا باحثين أصغر سناً بدون ألقاب أستاذية، وعملوا على مجموعة واسعة من المواضيع الإمبريقية، من التعليم وعدم المساواة إلى الحياة الأسرية والاستجابات السياسية. كان التوازن بين الجنسين متقارباً تقريباً بين المساهمين الأكاديميين لمرة واحدة، رغم أن الرجال أصبحوا أكثر هيمنة بين أكثر المؤلفين إنتاجية.

انقسام خفي بين الصوت العام وجهد البحث

عند دمج مجموعتي البيانات، كان هناك أقلية صغيرة فقط — 66 عالم اجتماع، حوالي أربعة في المئة من الإجمالي — لديهم مساهمة إعلامية واحدة على الأقل ومنشور بحثي واحد على الأقل عن كوفيد-19. أظهرت التحليلات الإحصائية حتى علاقة سالبة قوية: أولئك الذين لديهم العديد من الظهورات الإعلامية كان لديهم عادةً قليل من المنشورات الأكاديمية عن كوفيد-19 أو لم يكن لديهم أي منشورات، وأولئك الذين لديهم العديد من المنشورات كانوا نادراً ما يظهرون في الأخبار. بعبارة أخرى، لم تعزز التعليقات العامة والنشاط البحثي بعضهما بعضاً؛ بل كانا يمارَسان عادةً من قبل أشخاص مختلفين. هذا يتحدى الصورة المألوفة التي يفترضها البعض بأن الخبراء يقومون أولاً بأبحاث متعمقة ثم ""يترجمون"" نتائجهم للجمهور.

إعادة التفكير فيما يُعدُّ خبرة

الخلاصة للقُرَّاء هي أن الأصوات "الخبِرة" في أزمة متسارعة لا تأتي دائماً من نفس الأشخاص الذين يكتبون الدراسات المفصَّلة لاحقاً. تحت ضغط وعدم اليقين الذي صاحَب كوفيد-19، تحدث علماء الاجتماع غالباً علناً قبل أن تلحق الأبحاث الرسمية بالركب، ويبدو أن بعضهم طوّر رؤاه أساساً في الساحة العامة بدلاً من القنوات الأكاديمية التقليدية. يجادل المؤلفون بأن هذه الحقيقة بعد الأزمة تستلزم نظرة أكثر دقة للخبرة — نظرة تعترف بقيمة ومخاطر التعليق العام السريع، وتولي اهتماماً لكيفية تكامل أشكال العمل السوسيولوجي المختلفة، العام والأكاديمي، بدلاً من أن تتجاهل كل منها الأخرى في حالات الطوارئ المستقبلية.

الاستشهاد: Tönsfeuerborn, T., Hauck, K., Volle, J. et al. Navigating the two worlds of academic and public communication: the case of sociologists in Germany during the COVID-19 pandemic. Humanit Soc Sci Commun 13, 355 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07033-1

الكلمات المفتاحية: التواصل العلمي, علم الاجتماع, كوفيد-19, الخبرة, الإعلام والأوساط الأكاديمية