لماذا تتغير النظم الانتخابية؟ تفسير دور الأحزاب والمؤسسات والناخبين: أدلة من الحالة الشاذة لإيطاليا

لماذا تستمر قواعد التصويت في التغير

عند التفكير في الانتخابات، تتبادر إلى الذهن عادة الأحزاب والقادة والشعارات الانتخابية. لكن وراء كل صوت توجد مجموعة من القواعد التي تقرر بهدوء كيف تتحول بطاقات الاقتراع إلى مقاعد ومن يفوز فعلاً بالسلطة. تستخدم هذه المقالة القصة غير الاعتيادية لإيطاليا لتبيّن أن تغيير تلك القواعد ليس مجرد لعبة يديرها السياسيون وحدهم. بل هو نتيجة صراع شد وحسم بين الأحزاب والمواطنين العاديين والمؤسسات القوية مثل المحاكم والحكومات التكنوقراطية.

عندما تقصر التفسيرات البسيطة

تزعم العديد من النظريات الكلاسيكية أن الأحزاب تعيد تصميم القواعد الانتخابية أساساً لتناسب قوتها الخاصة. ببساطة، عندما يتقلص المشهد السياسي إلى معسكرين كبيرين، تميل الأحزاب إلى تفضيل قواعد تمنح الفائز الحصّة الأكبر؛ وعندما تتنافس أحزاب عديدة، تميل نحو أنظمة تقسم المقاعد بشكل أكثر توازناً. لكن إيطاليا تتحدى هذه المنطقية. خلال خمسة وعشرين عاماً فقط، انتقلت البلاد ثلاث مرّات بين أنظمة تصويت مختلفة — نسبة خالصة، أكثرية قوية، وصيغ «مختلطة» متنوعة — دون أن تتوافق هذه التغييرات بدقة مع عدد الأحزاب. هذا التباين يجعل من إيطاليا حالة اختبار مفيدة: إذا كانت النظريات المرتكزة على الأحزاب لا تستطيع تفسير مسارها، فهناك عنصر مهم مفقود.

ثلاثة أنواع من الفاعلين يشكلون القواعد

تؤكد المقالة أن قواعد الانتخابات تتغير من خلال تضافر عمليات ثلاثة مجموعات من الفاعلين. تسعى الأحزاب طبيعياً لإعادة تصميم النظام بطرق تحمي مقاعدها أو توسعها، خصوصاً عندما تظهر أحزاب جديدة أو تنهار أحزاب قديمة. الناخبون، مع ذلك، ليسوا سلبيين. عبر الاستفتاءات والاحتجاج وتغيير دعمهم للأحزاب، يمكنهم المطالبة بفائزين أوضح، ومعاقبة الإصلاحات ذات المنافع الذاتية، أو مقاومة قواعد تعتبرها غير عادلة. وأخيراً، تعمل المؤسسات — وعلى رأسها المحكمة الدستورية والحكومات التكنوقراطية الطارئة — كحكام. يمكنها إلغاء الإصلاحات المتطرفة، أو توجيه التغيير نحو حلول وسط، أو أن تكون بمثابة محفزات في أوقات الأزمات.

موجات الإصلاح في إيطاليا

جاء التحول الكبير الأول في أوائل التسعينيات، عندما هزت فضائح فساد واسعة النظام الحزبي القديم. دعم المواطنون الغاضبون استفتاءات طالبت بنتائج أكثر حسمًا، بينما كشفت المحاكم عن التجاوزات وتدخلت حكومة تكنوقراطية. النتيجة كانت نظاماً مختلطاً-أغلبيًا أُدخل في 1993، صُمم لإنتاج حكومات أوضح من دون التخلي الكامل عن النسبية. بعد عقد من الزمن، وتحت قيادة يمينية مهيمنة، سارت الإصلاحات وفق سيناريو مختلف. دفع نخبو الأحزاب، القلقون من ثغرات استراتيجية في القواعد القائمة، بقانون جديد في 2005 بدا نسبياً نظريًا لكنه منح علاوة مقاعد كبيرة للحزب أو الائتلاف الفائز — تغيير قاده النخبة مع مشاركة مواطنين محدودة مباشرة.

المحاكم والاحتجاج والانجراف نحو الأنظمة المختلطة

انقلب قانون 2005 في النهاية عليه. زاد من حدة الاستقطاب، ساهم في صعود منافسين جدد مثل حركة خمس نجوم، وجرى لاحقاً إبطال أجزاء منه لعدم دستوريته لأنه شوّه التمثيل وحرم الناخبين من فرصة اختيار مرشحين فرديين. أدت أحكام المحاكم، إلى جانب السخط العام ونمو أحزاب جديدة، إلى جولة أخرى من المساومات. لم يستطع أي طرف فرض نظام نسبي كامل أو نظام أغلبية قوي ينجو من المراجعة القضائية والتدقيق العام معاً. جاءت النتيجة في 2017 كصيغة مختلطة أخرى، تمزج بين انتخاب في دوائر وقوائم نسبية وتعكس توازناً هشاً بين المنافسة والشرعية والحدود القانونية.

ما الذي تعلمنا إياه عن الديمقراطية

بعبارات بسيطة، تُظهر المقالة أن تغيير القواعد الانتخابية نادراً ما يكون خياراً بسيطاً بين «التقاسم العادل» و«حكومة قوية». في إيطاليا، تحاول الأحزاب بالفعل إمالة الملعب لصالحها، لكن المواطنين والمؤسسات يردون باستمرار، ما يضيّق الخيارات السياسية والدستورية الممكنة. هذا الدفع والسحب جعل الأنظمة الخالصة — سواء النسبية الكاملة أو الأغلبيّة المطلقة — مستبعدة في المستقبل. بدلاً من ذلك، تعود الترتيبات الهجينة مراراً بوصفها الوسط العملي القابل للتطبيق. تشير الحالة الإيطالية إلى أنه في الديمقراطيات المعاصرة، تنشأ قواعد انتخابية دائمة ليس من تفضيلات فاعل واحد، بل من تسويات متوترة بين أحزاب تسعى للمنفعة، وناخبين يطالبون بالعدالة، ومؤسسات تحمي قواعد اللعبة الأساسية.

الاستشهاد: Di Biagio, A. Why do electoral systems change? Accounting for parties, institutions and voters: evidence from the deviant case of Italy. Humanit Soc Sci Commun 13, 329 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06937-2

الكلمات المفتاحية: إصلاح انتخابي, السياسة الإيطالية, أنظمة التصويت, المنافسة الحزبية, المحاكم الدستورية