إطارات مرجعية متباينة في الاستعارات المكانية-الزمانية الصينية واليابانية: دراسة عابرة للثقافات حول التَخطيط متعدد الأبعاد في qian/hou و mae/ato

كيف نتخيل الزمن أمامنا

عندما يقول الناس إنهم «يتطلعون» إلى عطلة أو إن عاماً سيئاً «وراءهم»، فهم يحولون الزمن خلسةً إلى فضاء. تستكشف هذه المقالة كيف يستخدم المتحدثون بالصينية واليابانية أفكار «الأمام» و«الخلف» للحديث عن الزمن، وتظهر أنه تحت تشابه الحروف المكتوبة، تصوّر اللغتان الزمن بطرق مختلفة بشكل لافت. تشير هذه الاختلافات إلى كيف تشكّل الثقافة والتاريخ والدين شيئاً أساسياً مثل إحساسنا بالماضي والحاضر والمستقبل.

تحويل الفضاء إلى زمن

عبر لغات عديدة، يُتصوّر الزمن باستخدام الحركة في الفضاء. نمط شائع يتعامل مع الذات كمسافر على مسار: الماضي طريق مشى عليه بالفعل، والحاضر هو المكان الذي نقف فيه، والمستقبل يكمن أمامنا. نمط آخر يجمّد الذات ويجعل الزمن يتحرك بدلاً منها، مثل نهرٍ يندفق من المستقبل نحونا ثم يبتعد إلى الماضي. نمط ثالث يقارن نقاط الزمن ببعضها فقط، كما لو كانت أشياء مصطفة في صفّ، وبعضها «أمام» (أقدم) والبعض «خلف» (أحدث). تُسمي الدراسة هذه الإطارات منظور-الذات (مبني على الذات) وإطار التتابع-بصورة-موضعية (مرتبط بالصف)، وتستخدمها لمقارنة كلمات qian/hou الصينية مع mae/ato اليابانية وأشباهها السينو-يابانية zen/go.

التعمق في الاستخدام اللغوي الواقعي

بدلاً من الاعتماد على أمثلة لافتة قليلة، يستخرج البحث من مجموعتين نصيتين هائلتين: مرجع كبير للصينية الحديثة ومجّمع النصوص المتوازن للكتابة اليابانية المعاصرة. من آلاف الحالات لـ qian و hou و mae و ato و zen و go، يستبعد الباحث الاستخدامات المكانية البحتة (مثل «مقاعد أمامية» أو «خلف المحطة») ويبقي فقط تلك التي تشير إلى الزمن. تُعلَّم كل جملة متبقية يدوياً: هل تُشير كلمات «أمام/خلف» إلى منظور المتكلم في الزمن (منظور-الذات)، أم أنها ببساطة تدل على أن حدثاً ما يحدث قبل أو بعد حدث آخر (التتابع-بموضعي)؟ هذا الترميز الدقيق يمكّن الباحث من عدّ مدى اعتماد كل لغة على كل طريقة في ربط الزمن بالمكان.

مرونة صينية مع «أمام» و«خلف»

يكشف المرجع أن qian و hou في الصينية مرنات دلالياً جداً. فغالباً ما تشاركان في استعارات منظور-الذات حيث يكون المستقبل أمامنا والماضي خلفنا. عبارات مثل «qiancheng» (آفاق مستقبلية)، «xiang qian zou» (التقدّم إلى الأمام)، و«xiang hou kan» (النظر إلى الوراء) تحوّل الأفراد أو المدن أو حتى الأجيال إلى مسافرين على طريق زمني. وفي الوقت ذاته، تخدم qian و hou كعلامات تسلسل محايدة في تراكيب مثل «qiantian/houtian» (قبل الأمس / بعد غد) أو «qianren/houren» (أجيال سابقة ولاحقة). يمكن أن تشير qian حتى إلى الحاضر عند دمجها مع كلمات مثل «عين» أو «وجه» في تعبيرات مثل «muqian» (حالياً)، مصورة اللحظة الحالية كـ «أمام عيني المرء». هذا الاستخدام متعدد الاتجاهات شائع بشكل خاص في الخطاب العام والرسمي، حيث يُحثّ التجمعات المجسّدة على «النظر إلى الوراء» في التاريخ من أجل «المضي قدماً» نحو مستقبل مشرق.

تفضيل ياباني للتتابع المنظم

تروي اليابانية قصة مختلفة. بينما يفهم المتحدثون بوضوح نفس فكرة «المستقبل أمام، الماضي خلف»، نادراً ما تحمل الكلمات اليومية mae و ato ذلك المنظور المتجسد في المرجع. بدلاً من ذلك، فتلك الكلمات، جنباً إلى جنب مع zen و go، تَدلّ في الغالب على الترتيب الزمني البسيط: أقدم مقابل أحدث. أمثلة مثل «futsukamae/futsugo» (قبل يومين / بعد يومين)، «zenkai» (المرة السابقة)، و«kouhai» (زميل أدنى مرتبة) ترتّب الأزمنة والأحداث والأجيال على خطّ، دون استحضار ذاتٍ متحركة. عندما تُصوّر اليابانية الزمن كحركة، فهي غالباً ما تعتمد على أفعال مثل «kuru» (المجيء)، «chikazuku» (الاقتراب)، أو «sugisaru» (المرور)، التي تسمح للمواعيد النهائية أو المواسم أو مراحل الحياة أن تتدفّق نحو الشخص أو مبتعدة عنه. بعبارة أخرى، تميل اليابانية إلى إبقاء «أمام/خلف» مرتبطة بالتسلسل المحايد بينما تدفع الاستعارات الرحلية الأكثر حيوية إلى نظام الأفعال وتركيب الجملة.

الثقافات والمعتقدات وشكل الزمن

لماذا تتعامل لغتان جارتان تشتركان في نظم كتابة مع نفس الحروف بشكل مختلف؟ تجادل المقالة بأن الجواب يكمن في أنماط ثقافية أعمق. في الصين، تشجّع مزيجات قديمة من الفكر الكونفوشيوسي والداوي والبوذي رؤية زمنية مرنة ومتعددة الطبقات تربط الواجب الأخلاقي والأسلاف والتخطيط المستقبلي معاً. تظهر هذه المرونة لغوياً عبر قدرة qian و hou على الامتداد بحرية عبر الماضي والحاضر والمستقبل في مسجلات عديدة. في اليابان، اندمجت الأفكار الكونفوشيوسية المستوردة عن التسلسل الهرمي مع تركيز عصر الصناعة على الانضباط والالتزام بالمواعيد والجدولة. هذا يفضّل تعابير مرتكزة على التتابع الصارم، مما يجعل mae/ato و zen/go تتصرفان أكثر كعلامات دقيقة على خط الزمن. هكذا، تنتهي حروف متشابهة المظهر إلى ترميز توازنات مختلفة بين المنظور الشخصي والنظام الموضوعي.

ما معناه هذا لفهم الزمن

بالنسبة للقارئ العام، الرسالة الأساسية هي أن اللغة لا تكتفي بتسمية الزمن؛ إنها تساعد في تشكيل شعور الناس تجاهه وطريقة تفكيرهم به. تسمح الصينية للمتكلمين بالانزلاق بسهولة بين «أنا أمضي في الزمن» و«الأحداث مصطفة قبلي وبعدي»، مستخدمةً نفس كلمات الأمام/الخلف للتاريخ واللحظة الحالية والامتدادات المتخيلة. أما اليابانية، فبالمقابل، تحتفظ غالباً بمصطلحات الأمام/الخلف لترتيب الأحداث بوضوح بينما تستخدم أدوات أخرى للتعبير عن إحساس الزمن عند اقترابه أو ابتعاده. تكشف هذه التفاوتات، المستندة إلى بيانات واسعة النطاق، أن حتى كلمات يومية صغيرة مثل «قبل» و«بعد» تحمل بصمتها من تواريخ ثقافية كاملة وطرائق للعيش في الزمن.

الاستشهاد: Jin, T. Divergent reference frames in Chinese and Japanese spatiotemporal metaphors: a cross-cultural study of multidimensional mapping in Qian/Hou and Mae/Ato. Humanit Soc Sci Commun 13, 323 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06664-8

الكلمات المفتاحية: استعارات الزمن, اللغة الصينية, اللغة اليابانية, الإدراك المكاني, اللغويات العابرة للثقافات