نمذجة طلب المعلومات في إطار التفكير الاحتمالي

لماذا نهتم بالمعلومات التي نختارها

في عالمنا الرقمي اليوم، نقرر باستمرار ما الذي نضغط عليه، وأي الأخبار نقرأها، وأي النتائج أو التشخيصات نفضل عدم رؤيتها. يمكن أن تشكّل هذه الاختيارات المتعلقة بالبحث عن المعلومات أو تجنّبها مقدراتنا المالية، وقراراتنا الصحية، ورفاهيتنا العاطفية. يطرح هذا البحث سؤالاً يبدو بسيطاً لكن خادعاً: عندما يقرر الناس ما إذا كانوا يريدون معرفة المزيد، هل يقودهم ذلك دوافع مختلفة أم طريقة تشويه عقولهم الذاتية لاحتمالات المكاسب والخسائر؟

القرارات في بركة أسماك

صمم الباحثون تجارب عبر الإنترنت حيث واجه المتطوعون العديد من اليانصيب الصغيرة. في كل تجربة، رأى المشاركون «بركة» كرتونية تحتوي على 10 عناصر: مجموعات من الأسماك الذهبية والأسماك الحمراء والأعشاب البحرية، إلى جانب مخطط دائري يبيّن الاحتمالات الدقيقة. كان سحب سمكة ذهبية يعني الفوز بمبلغ إضافي، وسحب سمكة حمراء يعني خسارة مالية، بينما لم تكن الأعشاب البحرية تغيّر شيئاً. أحياناً قيّم المشاركون مدى فضولهم لمعرفة النتيجة مبكراً، رغم أن تلك المعلومة لم تكن يمكن أن تساعدهم على كسب المزيد. في إصدارات أخرى من المهمة، ذكروا كم من المال سيدفعون لرؤية النتيجة قبل الإعلان عنها، لأن المعلومة المبكرة قد تحسّن فرصهم في تقديم تخمين صحيح يكسبهم مالاً.

الفضول والمال وشكل اللايقين

قارن الفريق بين تفسيرين عامين لسلوك الناس في البحث عن المعلومات. الأول، الذي سُمي منظور الدوافع المختلطة، يفترض أن الناس يجمعون بين دفعات مختلفة: الرغبة في تقليل اللايقين، والرغبة في زيادة العوائد، والرغبة في الشعور بالراحة أو تجنّب الفزع. في هذا المنظور تتجمع هذه العناصر بشكل خطي، ويمكن تفسير سلوك كل شخص بمدى ثقل كل دافع لديه. أما المنظور المنافس، إطار التفكير الاحتمالي، فيفترض أن الناس لا يرون الاحتمالات والنتائج بشكل موضوعي. بدل ذلك، هم يشوّهون الاحتمالات بشكل منهجي (على سبيل المثال، يعاملون الأحداث النادرة وكأنها أكثر احتمالاً مما هي عليه فعلاً) ويقوّمون المكاسب والخسائر بطرق غير متساوية. ثم تُدفع هذه التشوّهات فضولهم واستعدادهم لدفع المال من أجل المعلومات.

الاحتمالات الذاتية تتفوق على الدوافع المختلطة

عبر ثلاث تجارب شملت 250 مشاركاً بالمجمل، فسرت نماذج التفكير الاحتمالي السلوك باستمرار أفضل من نماذج الدوافع المختلطة. عندما قيّم المشاركون مدى فضولهم بشأن مكاسب أو خسائر مستقبلية، بلغ اهتمامهم ذروته عند اليانصيب ذات احتمالات 50–50، لكنهم أظهروا أيضاً انقلاباً ملحوظاً: بالنسبة للأحداث غير المحتملة كانوا أكثر فضولاً حول الخسائر المحتملة مقارنة بالمكاسب، بينما انعكس النمط بالنسبة للأحداث المحتملة. لم يكن مصطلح بسيط إضافي من نوع «أخبار جيدة مقابل أخبار سيئة» قادراً على إعادة إنتاج هذا النمط المتقاطع، لكن النماذج التي سمحت بتشوّه الاحتمالات للمكاسب والخسائر بطرق مختلفة على شكل S استطاعت ذلك. بالمثل، عندما صرّح الناس بالمبلغ الذي سيدفعونه للحصول على معلومات مفيدة، انحرفت عروضهم عن ما كان سيعظم الأرباح بطريقة تتوافق مع وجهات نظر داخلية مشوّهة للفرص بدلاً من مزيج بسيط من الدوافع.

الاختيارات المحفوفة بالمخاطر، الشخصية، والاختصارات الذهنية المشتركة

في تجربة أكبر، أكمل نفس الأشخاص أيضاً مهمة اختيار محفوف بالمخاطر استخدمت يانصيباً مطابقاً من الناحية البنائية لمهمة المعلومات. هذه المرة أبلغوا عن أصغر مبلغ مضمون سيقبلونه بدلاً من لعب اليانصيب. هنا أيضاً انعكست خياراتهم أنماط كلاسيكية: فقد قدّروا قيمة المكاسب والخسائر منخفضة الاحتمال بأكثر من قيمتها الحقيقية، وقلّلوا من قيمة المكاسب والخسائر عالية الاحتمال. والأهم، أن المعاملات التي وصفت أفضل الإحساس المشوّه بكل شخص للفرص والقيمة كانت مرتبطة بشكل كبير بين مهمتي المعلومات والمخاطرة، ما يوحي بوجود نمط مشترك أساسي في إدراك اللايقين. وأضافت مقاييس الشخصية رابطاً آخر: فالأشخاص المرتفعون في «الحاجة إلى الإدراك» (الذين يستمتعون بالتفكير العميق) كانوا يميلون إلى التصرف بما يتماشى أكثر مع الاحتمالات الموضوعية، بينما أظهر من لديهم درجة عالية في «تحمّل التوتر» انحرافات أكبر عن الاستجابات المعيارية، ربما انعكاساً لراحة أكبر مع الاختصارات التقريبية بدلاً من الحسابات الدقيقة.

ماذا يعني هذا لقراراتنا اليومية

للغير متخصصين، الدرس الرئيسي هو أن العديد من الأنماط المحيِّرة في المعلومات التي يريدها الناس — ومتى يريدونها — قد تنبع بدرجة أقل من دوافع غامضة إضافية وبدرجة أكبر من العدسات الذهنية التي نرى من خلالها احتمالات النتائج الجيدة والسيئة. أدمغتنا لا تعامل احتمال 10% و90% كمرايا بسيطة لبعضها البعض، وتزن المكاسب والخسائر بطرق متفاوتة وبسيطة. يمكن أن تفسّر هذه التشوّهات المدمجة لماذا نبحث أحياناً عن أخبار حول تهديدات غير محتملة، أو ندفع مقابل معلومات أقل مما تستحق فعلاً. قد يساعد فهم هذه الاختصارات الذهنية في تحسين أدوات التواصل حول المخاطر، وتصميم مساعدات قرار أفضل في مجالات مثل الرعاية الصحية والتمويل، وتفصيل التدخّلات وفق أنماط التفكير والاستجابة للتوتر لدى الأشخاص.

الاستشهاد: Jiwa, M.W., Gottlieb, J. Modeling information demand in the framework of probabilistic reasoning. Commun Psychol 4, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00398-8

الكلمات المفتاحية: البحث عن المعلومات, إدراك الاحتمال, المخاطرة واللايقين, الفضول, اتخاذ القرار