علامات تحذير في الوعود الخضراء: إطار لتحديد مخاطر التزييف البيئي في تعهدات الشركات المناخية

لماذا قد لا تكون وعود المناخ الجريئة كما تبدو

تعلن شركات كبرى حولنا عن أهداف «صافي الصفر» أو «محايدة الكربون»، ما يوحي بأنها تقوم بدورها في مكافحة التغير المناخي. يطرح هذا البحث سؤالًا بسيطًا لكنه بالغ الأهمية: كم من تلك الوعود مدعومة فعلاً بإجراءات حقيقية، وكم منها مجرد تسويق ذكي؟ من خلال فحص تعهدات المناخ لأكثر من 4000 شركة عالمياً، يقدم المؤلفون واحدة من أوضح الصور بعدد انتشار التزييف البيئي المتعلق بالمناخ — وما هي علامات التحذير التي ينبغي أن يراقبها الجمهور والمستثمرون والمنظمون.

نظرة تحت غطاء الادعاءات الخضراء

بدلاً من اعتبار «التزييف البيئي» مصطلحًا فضفاضًا، يبني الباحثون قائمة فحص ملموسة للحكم على وعود الشركات المناخية. يركزون على سبع «علامات حمراء» بسيطة: عدم وجود أهداف قصيرة الأجل لتوجيه الوعود طويلة الأجل، عدم شمول انبعاثات سلسلة التوريد واستخدام المنتج (المعروفة بنطاق 3)، غياب خطة منشورة، الاعتماد الكبير أو المبرر بشكل ضعيف على تعويضات الكربون، تغطية غير كاملة لغازات الاحتباس الحراري، الضغط السياسي ضد سياسات المناخ، وعدم إحراز تقدم حقيقي نحو الأهداف المعلنة. باستخدام بيانات من نماذج الإفصاح CDP، ومتعقّب صافي الصفر (Net Zero Tracker)، ومراقبة الضغط السياسي InfluenceMap، قاموا بتقييم 4131 شركة من مناطق وقطاعات متعددة لكل من هذه النقاط.

علامات حمراء في كل مكان تقريبًا

النتائج صارخة. من بين 3574 شركة قدّمت نوعًا ما من التعهدات المناخية، يظهر لدى 96 في المئة على الأقل علامة تحذير واحدة. أشيع نقاط الضعف هي إغفال انبعاثات النطاق 3 — وغالبًا ما تمثل الجزء الأكبر من بصمة الشركة المناخية — حيث تفشل نحو 70 في المئة في تغطيتها بالكامل. كما يعتمد كثيرون على تعويضات مشكوك في أمرها، أو لا يملكون معالم مرحلية، أو يفتقدون خطة انتقالية، أو يظهرون تقدمًا ضئيلاً نحو أهدافهم. الادعاءات بصافي الصفر، التي تبدو أكثر طموحًا، ليست بالضرورة أفضل: فبينما من المرجح أن تشمل هذه الشركات انبعاثات النطاق 3 إلى حد ما، فإنها أيضًا أكثر اعتمادًا على التعويضات وأكثر افتقارًا لخطط مفصلة. بعبارة أخرى، رأسية العنوان لا تضمن استراتيجية داخلية أنظف.

أنماط عبر المناطق والصناعات

يتضح أن مخاطر التزييف البيئي مشكلة عالمية، ليست محصورة في بعض «الفاعلين السيئين» فقط. الشركات في أوروبا والجنوب العالمي تمتلك علامات تحذير أقل قليلًا، لكن حتى هناك يُظهر نحو 95 في المئة من الشركات المتعهدة علامة تحذير واحدة على الأقل. تسجل شركات أمريكا الشمالية وشرق آسيا أداءً أسوأ هامشيًا، بحوالي 97 في المئة تظهر لديها مشكلات، مع معدلات أعلى لغياب الأهداف المرحلية، والاستخدام الكبير للتعويضات، والضغط السياسي السلبي في أمريكا الشمالية على وجه الخصوص. الفروق القطاعية أيضًا بارزة. شركات الوقود الأحفوري وقطاع المعادن والتعدين لديها أعلى مخاطر التزييف البيئي، مدفوعة بالاعتماد على التعويضات، والفشل في حساب انبعاثات سلسلة القيمة، والضغط ضد قواعد المناخ. لكن حتى القطاعات «النظيفة» نسبيًا مثل التجزئة وتكنولوجيا المعلومات والخدمات لا تزال تُظهر علامات حمراء لحوالي 95 في المئة من الشركات، غالبًا مرتبطة بثغرات في تغطية نطاق 3 والتخطيط.

كيف تتداخل الطموح والمال والضغط السياسي

قد يتوقع المرء أن تميّز الأهداف الأكثر طموحًا أو الأداء الأفضل قادة المناخ المخلصين عن المضللين. تروي البيانات قصة أكثر تعقيدًا. عندما ينظر المؤلفون فيما إذا كانت لدى الشركة أي علامة حمراء على الإطلاق، فإن الطموح والتقدم لا يحدثان فرقًا كبيرًا — فالاحتمال المتوقع لوجود مشكلة واحدة على الأقل يزيد على 99 في المئة عبر اللوحة. ومع ذلك، عند التمعن في علامات تحذير فردية، تبرز بعض الأنماط. الشركات التي تخطط لخفض انبعاثات أشد حدة أقل احتمالًا أن تتجاهل انبعاثات النطاق 3 أو تمارس ضغطًا ضد سياسات المناخ. الشركات ذات الإيرادات الأعلى أقل احتمالًا بعض الشيء أن تفتقر إلى خطط أو تبلغ عن تغطية غازات ناقصة، ربما لأنها تملك موارد أكثر للمحاسبة التفصيلية. والأهم أن الشركات الموصوفة بممارسات ضغط سياسي مضاد للمناخ أكثر احتمالًا أن تفتقد لخطط قوية وأن تعتمد على تعويضات مشبوهة، ما يشير إلى أن السلوك المعارض للسياسات والضعف في الإجراءات الداخلية غالبًا ما يسيران معًا.

ماذا يعني هذا لهيئات المراقبة العامة والجمهور

لغير المتخصصين الذين يحاولون الحكم على مدى موثوقية وعود شركة ما المناخية، يقدم البحث تحذيرًا وأداة عملية. التحذير هو أن كل شركة كبرى تقريبًا تملك تعهدًا مناخيًا لا تزال تُظهر ثغرة ذات مغزى واحدة على الأقل بين الأقوال والأفعال، خصوصًا حول انبعاثات سلسلة التوريد المخفية، والاستخدام المفرط للتعويضات، والضغط خلف الكواليس. والأداة هي قائمة الفحص المكونة من سبع نقاط نفسها: اسأل ما إذا كانت الشركة تملك أهدافًا قصيرة الأجل، تغطي كامل سلسلة القيمة، تنشر خطة واضحة، تعتمد على تعويضات عالية الجودة وبحذر، تحسب جميع غازات الاحتباس الحراري الرئيسية، تتجنب الضغط ضد إجراءات المناخ، وتحقيق خفض الانبعاثات حسب الجدول الزمني. يجادل المؤلفون بأن الجهات المنظمة بدأت تحول هذه الأسئلة إلى تشريعات، خاصة في أوروبا وغيرها من الولايات القضائية التي تشدد على الادعاءات الخضراء غير الموثقة. ويقترحون أنه مع تشديد المعايير وتحسن التنفيذ، قد تتضاءل بعض علامات التحذير الحالية — لكن ذلك لن يحدث إلا إذا اعتُبرت التعهدات وعدًا يجب تدعيمه بإجراءات شفافة وقابلة للقياس.

الاستشهاد: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

الكلمات المفتاحية: التزييف البيئي, تعهدات صافي الصفر, العمل المناخي للشركات, تعويضات الكربون, انبعاثات النطاق 3