قد يساعد الدعم المالي الدولي لتحقيق هدف صافي الصفر في حل مقايضة العدالة بين الدول النامية والمتقدمة

لماذا تهمك هذه المسألة المالية المناخية العالمية

تعهدت دول حول العالم بخفض انبعاثات غازات الدفيئة إلى «صافي صفر» خلال بضعة عقود. هذا الهدف محوري لاحتواء الاحترار العالمي نحو حوالى درجتين مئويتين، لكن هناك مشكلة: تقليل الانبعاثات يكلف مالاً، وليس الكلفة متساوية للجميع. يطرح هذا البحث سؤالاً يبدو بسيطاً لكنه ذا تبعات عملية كبيرة: هل من العدل أن يُتوقع من البلدان الفقيرة أن تدفع قدر ما تدفعه البلدان الغنية، نسبياً، للوصول إلى أهداف المناخ العالمية؟ وإذا لم يكن كذلك، فما هي الطريقة الأذكى لتقاسم الفاتورة؟

سباق الوصول إلى صافي الصفر ومشكلة العدالة

أعلنت أكثر من 100 دولة الآن أهدافاً لصافي الصفر أو الحياد الكربوني، ما يغطي أكثر من 80% من انبعاثات غازات الدفيئة الحالية. هذه التعهدات مجتمعة ربما تكون كافية للحفاظ على الاحترار قرب درجتين مئويتين، وإن لم تكن كافية لمستوى أكثر أماناً عند 1.5 °C. ومع ذلك، ينص اتفاق باريس أيضاً على أن يكون العمل المناخي متسقاً مع «المسؤوليات المشتركة ولكن المتباينة»، أي أن البلدان الغنية والفقيرة لا تبدأ من نفس النقطة. ركزت دراسات سابقة حول العدالة على تقسيم ميزانية كربونية عالمية محدودة من منظور أخلاقي أو قانوني. ينظر هذا البحث بدلاً من ذلك إلى العدالة من منظور ملموس جداً: ما مقدار الضرر الاقتصادي الذي تسببه استراتيجيات صافي الصفر المختلفة في المناطق النامية مقابل المتقدمة، وكيف يمكن تخفيف هذا العبء عن البلدان الأضعف؟

ثلاث طرق مختلفة إلى نفس الوجهة المناخية

يستخدم المؤلفون نموذجاً اقتصادياً‑مناخياً عالمياً لمقارنة ثلاث سيناريوهات رئيسية جميعها تبقي الاحترار حول مستوى 2 °C. في السيناريو الأول، تتبع كل دولة خطة صافي الصفر المعلنة الخاصة بها وتتحمل تكاليفها بنفسها، دون مساعدة عبر الحدود. في السيناريو الثاني، تتوقف الدول النامية عند تعهداتها القريبة الأجل الحالية، بينما تذهب الدول المتقدمة أبعد فتخلق انبعاثات «صافية سالبة» كبيرة—تستخرج من الجو ثاني أكسيد الكربون أكثر مما تنبعث—لتعويض التلوث المتبقي من المناطق الأضعف. في السيناريو الثالث، تصل كل الدول إلى صافي الصفر، لكن الدول الغنية ترسل أموالاً إلى الفقيرة بحيث لا يرتفع العبء الاقتصادي في المناطق النامية فوق ما كانت ستواجهه بموجب تعهداتها الأضعف الحالية. يقارن النموذج أيضاً هذه الخيارات مع عالم نظري أحادي السعر الكربوني ودون دعم مالي صريح.

من يدفع، ومدى الألم

على الورق، تقدم كل هذه المسارات فوائد مناخية عالمية إجمالية مماثلة وتكاليف اقتصادية إجمالية متقاربة—خسارة بحوالي 2–3% في استهلاك الأسر العالمي (كمؤشر لمستويات المعيشة) خلال القرن. لكن توزيع هذه التكاليف يختلف كثيراً. إذا تابعت كل دولة صافي الصفر بمفردها دون مساعدة، تواجه المناطق النامية العبء الأكبر، فتخسر قرابة 5% من الاستهلاك بنهاية القرن. بالمقابل، إذا أرسلت الدول المتقدمة أموالاً أو قامت بتخفيضات فعلية إضافية، تبقى الخسائر في المناطق النامية دون نحو 2%. يجد النموذج أن حوالى 2.7 تريليون دولار سنوياً من التحويلات الدولية—ما يعادل نحو 5% من استهلاك الأسر في الدول الغنية—كافية لحماية البلدان الفقيرة من خسائر إضافية كبيرة. هذا المبلغ أكبر بمرتبة من الوعد الحالي لتمويل المناخ، لكنه ما يزال أرخص بكثير للدول الغنية من محاولة تعويض كل الانبعاثات المتبقية في أماكن أخرى عبر إزالة كربون شديدة التضخم.

حدود الاعتماد على آليات ضخمة لابتلاع الكربون

يبدو تحميل الدول الثرية مسؤولية انبعاثات سالبة هائلة جذاباً من زاوية أخلاقية، لكن الدراسة تبين أنه بسرعة يتحول إلى تحد تقني واقتصادي هائل. في السيناريو الذي تعوض فيه الدول الغنية انبعاثات الدول النامية بدلاً من تمويلها، ستحتاج إزالة ثاني أكسيد الكربون في المناطق المتقدمة إلى نحو 26 مليار طن سنوياً في أواخر القرن. هذا يستلزم نشراً هائلاً لتقنيات مثل الطاقة الحيوية مع احتجاز وتخزين الكربون (BECCS) والالتقاط المباشر من الهواء، إلى جانب سعات تخزين تحت أرضية ضخمة وأنظمة طاقة جديدة هائلة. هذه المتطلبات تتجاوز بكثير التقديرات النموذجية في سيناريوهات عالمية أخرى وقد تُرهق الأراضي والمياه والتنوع الحيوي وشبكات الطاقة. بالمقابل، يحقق سيناريو الدعم المالي أهدافاً مناخية مماثلة مع اعتماد أقل بكثير على بنى تحتية ضخمة لابتلاع الكربون.

التداعيات البشرية: الفقر والجوع وعدم المساواة

بعيداً عن النِسب المجردة، يفحص المؤلفون كيف يؤثر كل خيار على الفقر والجوع وعدم المساواة في الدخل. إذا دفعت كل دولة بقوة نحو صافي الصفر دون دعم، قد يُدفع عشرات الملايين من الأشخاص في المناطق النامية إلى الفقر الشديد أو يواجهون مخاطر جوع أعلى بحلول منتصف القرن، مع تأثر أسعار الطاقة والغذاء. يقدم سيناريو قيام الدول الغنية بزيادة إزالة الكربون أفضل نتائج للفقر والجوع لكنه يأتي مع مطالب تقنية غير واقعية. يقع الدعم المالي في منتصف الطريق: يقلل بشكل ملحوظ من الزيادة في الفقر والجوع مقارنة بعدم وجود دعم، رغم أن أسعار الكربون الأعلى لا تزال مطلوبة في البلدان الأضعف لتحقيق صافي الصفر. عموماً، تشير الدراسة إلى أن التركيز على أطنان الانبعاثات وحدها، دون النظر إلى من يتحمل التكاليف الاقتصادية والاجتماعية، قد يعطي صورة مضللة عن «عدالة» المناخ.

ما يعنيه هذا للسياسة المناخية والحياة اليومية

بالنسبة للقارئ غير المختص، الرسالة الأساسية هي أن طريقة دفعنا للعمل المناخي لا تقل أهمية عن سرعة خفضنا للانبعاثات. يستنتج المؤلفون أن الانبعاثات السالبة العميقة في الدول الغنية من المرجح أن تكون غير واقعية ومحفوفة بالمخاطر إذا اعتُمدت كأداة رئيسية لتصحيح عدم المساواة العالمية. بدلاً من ذلك، يعد مزيج من تخفيضات محلية قوية في كل مكان ودعم مالي مستدام وكبير من الدول المتقدمة إلى النامية مساراً أكثر عملية وأكثر عدلاً نحو صافي الصفر. سيساعد هذا الدعم—الذي يجب أن يكون أعلى بكثير من التعهدات الحالية—البلدان الفقيرة على بناء أنظمة طاقة أنظف وحماية الفئات الضعيفة من ارتفاع الأسعار، دون المطالبة بمستويات مستحيلة من تقنيات إزالة الكربون. باختصار، إذا أراد العالم مواجهة تغير المناخ دون التضحية بالتنمية في المناطق الأضعف، فقد تكون تحويلات الأموال خياراً أذكى من المراهنة على آلات عملاقة لتنظيف الغلاف الجوي لاحقاً.

الاستشهاد: Fujimori, S., Fan, L., Zhao, S. et al. International financial support to achieve the net-zero emissions goal could help resolve equity trade-off between developing and developed countries. Commun Earth Environ 7, 118 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03208-5

الكلمات المفتاحية: صافي انبعاثات صفرية, تمويل المناخ, الدول النامية, إزالة الكربون, إنصاف المناخ