حوكمة المساحات الخضراء الحضرية كحلول مستندة إلى الطبيعة في كوريا وألمانيا

لماذا تهم حدائق المدن والأشجار للحياة اليومية

من أشجار الشوارع الظليلة التي تبرد حرارة الصيف إلى حدائق الأحياء التي ترفع معنوياتنا، تدعم المساحات الخضراء الحضرية بهدوء رفاهيتنا اليومية. تبحث هذه الدراسة في كيفية قيام دولتين متقدمتين، كوريا وألمانيا، بحوكمة ورعاية تلك الأماكن الخضراء عمليًا. من خلال مقارنة نظاميهما السياسيين المختلفين للغاية، يبين المؤلفون ما الذي يساعد وما الذي يعوق المدن في تحويل الحدائق والغابات الحضرية والمناطق الخضراء الأخرى إلى أدوات قوية للصحة والمرونة المناخية وجودة الحياة.

دولتان، طريقتان لإدارة المساحات الخضراء

أجرى الباحثون مقابلات مع 32 خبيرًا—من مسؤولي المدينة والمخططين إلى علماء ومدافعين عن البيئة—في 11 مدينة عبر كوريا وألمانيا. تنظم كوريا مساحاتها الخضراء الحضرية من خلال نظام مركزي قوي: تحدد الوزارات والوكالات الوطنية قواعد وبرامج مفصلة، وتلتزم بها الحكومات المحلية. على النقيض من ذلك، توزع ألمانيا السلطة عبر مستويات عديدة، من الاتحاد الأوروبي إلى المدن وحتى تصويتات الأحياء. هذا يعني أن المدن الألمانية تتمتع بقدر أكبر من الحرية لتشكيل الحدائق المحلية، لكن القرارات غالبًا ما تستغرق وقتًا أطول وتنطوي على مفاوضات معقدة.

كيف تشكل القواعد والفاعلون الطبيعة الحضرية

في كلا البلدين، يتقاسم العديد من الجهات الفاعلة المسؤولية عن المساحات الخضراء. تلعب دوائر الحكومة وجماعات الدفاع والمخططون المحترفون والباحثون أدوارًا—لكن ليس بالضرورة نفس الأدوار في كل مكان. في كوريا، تقود وكالة الغابات الوطنية والوزارات المركزية معظم القرارات، مع روابط قوية بأجندات عالمية مثل أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة. في ألمانيا، تؤثر دوائر المدينة وقوانين الولايات والقواعد الأوروبية المتعلقة بالغابات والتنوع البيولوجي بشكل كبير على ما يحدث على الأرض. تجد الدراسة أن هذه الأطر القانونية يمكن أن تسهّل الطريق—من خلال دعم واضح للحدائق والأشجار—أو تبطئ الأمور عندما تكون القواعد غامضة أو متداخلة أو يصعب تفسيرها عبر نطاقات الاختصاص.

ما الذي يعيق تحوّل المدن إلى مساحات أكثر خضرة

اتفق الخبراء في البلدين على أن العائق الأكبر ليس نقص الأفكار أو تقنيات الزراعة، بل صعوبة إشراك الناس بعدل وفعالية. تنشأ صراعات بين مستخدمي الحدائق المختلفين، مثل أصحاب الكلاب والعائلات، أو بين محترفين لديهم رؤى متباينة حول شكل المساحات الخضراء. تضيف القيود على الميزانيات والكوادر ضغوطًا، خصوصًا عندما يرغب السكان في حدائق أكثر وأفضل مما تستطيع المدن تحمله بسهولة. في ألمانيا، يجعل تشتت ملكية الأراضي من الصعب ربط المناطق الخضراء أو تحويل الأراضي الزراعية قرب المدن إلى مساحات عامة. في كوريا، تجعل التنقلات المتكررة للوظائف بين المسؤولين وجداول المشاريع الضيقة من الصعب بناء خبرة طويلة الأمد أو مراقبة ما إذا كانت الحدائق الجديدة تحقق الفوائد الموعودة بالفعل.

ما الذي يساعد الطبيعة الحضرية على الازدهار

تسلط الدراسة أيضًا الضوء على اتجاهات مشجعة. في ألمانيا، توفر القوانين التفصيلية لحماية الغابات والطبيعة—التي تتشكل غالبًا على مستوى الولايات والاتحاد الأوروبي—أساسًا قويًا للمدن لإعطاء الأولوية للترفيه والتنوع البيولوجي على الربح قصير الأجل. يمكن للجمعيات المواطنين والمشاورات العامة والاستفتاءات المحلية أن تدفع قضايا الخضر إلى جدول الأعمال، حتى لو كانت أحيانًا تبطئ اتخاذ القرار. في كوريا، تتيح الاستراتيجيات الوطنية القوية المتوافقة مع أهداف المناخ والتنوع البيولوجي العالمية طرح مشاريع خضراء تجريبية وتنفيذها بسرعة. تظهر حملات التواصل والتعاون العابر للأقسام والشراكات بين المدن والباحثين والمنظمات غير الحكومية في كلا البلدين كسبل لردم الفجوات المؤسسية، وتبادل المعارف، وبناء الثقة بين المجموعات.

قطاعات مختلفة، أولويات مختلفة

لا يرى موظفو الحكومة والنشطاء والعلماء والاستشاريون الخاصون التحديات بنفس الطريقة بالضبط. يركز المسؤولون عمومًا على ما هو ممكن إداريًا—الميزانيات والالتزامات القانونية والقواعد المؤسسية. تضع المنظمات غير الحكومية وزنًا أكبر على العدالة والمشاركة العامة وإتاحة صوت للمجتمعات المهمشة. يشدد الباحثون على الحاجة إلى الأدلة والتقييم الحصيف والتفكير طويل الأمد. يجادل المؤلفون بأن حوكمة جيدة للمساحات الخضراء الحضرية يجب أن تستفيد من كل هذه المناظير: قدرة عملية من الحكومة، وبصيرة اجتماعية من المجتمع المدني، وعمق تحليلي من العلم. يمكن لآليات مثل لجان التخطيط المشتركة والمشاريع التجريبية والمنظمات الوسيطة والتدريب المستهدف أن تساعد هذه المجموعات على العمل معًا بدلًا من العمل على خلاف.

ما يعنيه ذلك لسكان المدن

للمقيمين في المدن، رسالة الدراسة بسيطة: الأحياء الأكثر خضرة وصحة تعتمد بقدر ما على كيفية اتخاذنا للقرارات كما تعتمد على عدد الأشجار التي نزرعها. توضح كوريا أن الأنظمة المركزية يمكن أن تتحرك بسرعة، لكنها قد تغفل الأصوات المحلية والتعلم طويل الأجل. توضح ألمانيا أن النهج اللامركزي والتشاركي يمكن أن يؤدي إلى حلول ملائمة للسياق، لكنه قد يواجه صعوبات في السرعة والتناسق. من خلال الجمع بين نقاط قوة كلا النموذجين—قواعد داعمة وواضحة، وتمويل مستقر، ومشاركة شاملة، ومساحة للتجريب—يمكن للمدن أن تحول الحدائق وأشجار الشوارع والغابات الحضرية إلى حلفاء موثوقين ضد الحرارة والفيضانات والإجهاد. في النهاية، الطريقة التي نحكم بها المساحات الخضراء الحضرية تحدد ما إذا كانت المدن المستقبلية ستكون أكثر قابلية للمعيشة والعدل والمرونة للجميع.

الاستشهاد: Son, J., Martin, J., Linnerooth-Bayer, J. et al. Governance of urban green spaces as nature-based solutions in Korea and Germany. npj Urban Sustain 6, 43 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00340-1

الكلمات المفتاحية: المساحات الخضراء الحضرية, الحلول المستندة إلى الطبيعة, حوكمة المدن, مدن مقاومة للمناخ, المشاركة العامة