تأثيرات اللامركزية في إدارة الغابات على عدم المساواة الريفية في نيبال

لماذا تهم الغابات والعدالة

من يستفيد عندما تُمنح المجتمعات المحلية مسؤولية الغابات القريبة منها: الجميع بالتساوي، أم بالمقام الأول أولئك الذين كانوا أفضل حالًا بالفعل؟ هذا السؤال مهم لأن الحفاظ على الطبيعة القائم على المجتمع بات استراتيجية شائعة لحماية البيئة ومكافحة الفقر في دول الجنوب العالمي. يُعتبر برنامج غابات المجتمع في نيبال نموذجًا احتفاليًا للنجاح. هذه الدراسة تطرح سؤالًا أصعب: حتى لو خفّض البرنامج الفقر الإجمالي وحافظ على الأشجار، هل يضيّق الفجوات الطويلة الأمد بين المجموعات الاجتماعية المتسلطة والمجتمعات المهمَّشة تاريخيًا في المناطق الريفية في نيبال — أم أنه قد يوسعها دون قصد؟

مشاركة الغابة، ليس دائمًا المنافع

منذ أوائل التسعينيات، نقلت نيبال مساحات واسعة من الغابات العامة إلى مجموعات مستخدمي الغابات على مستوى القرى. يمكن لهذه المجموعات حصاد الأخشاب ومنتجات أخرى، وتوظيف عمال محليين، واستثمار العائدات في مشاريع قروية أو منح نقدية صغيرة للأسر. على الورق، القواعد تقدّمية بشكل استثنائي: تنص على مقاعد للمجموعات المحرومة في اللجان الغابية، وتقليل الرسوم، ودعم مستهدف للأسر الفقيرة. ومع ذلك، تُعرف نيبال كذلك بانقسامات اجتماعية عميقة. تميل الأسر من خلفيات براهمين، وتشيتري، ونيوار إلى أن تكون أكثر ثراءً وارتباطًا سياسيًا، بينما واجهت جاليات الداليت والجاناجاتي والمسلمين وغيرهم من الأقليات تمييزًا طويل الأمد وتعليمًا أقل وفرصًا أضيق.

اختبار من يتقدّم

لفهم كيفية تأثير هذا الإصلاح الطموح في الإدارة الحراجة على عدم المساواة، جمع الباحثون نوعين من البيانات الوطنية. أولًا، استخدموا عينات مفصّلة من تعداد السكان في نيبال لعامي 2001 و2011، شملت أكثر من نصف مليون أسرة ريفية. من أسئلة التعداد بنوا مؤشر فقر متعدد الأبعاد يلتقط الحاجات الأساسية المحرومة في الصحة والتعليم والكهرباء والمياه النظيفة والصرف الصحي ووقود الطهي. ثانيًا، طابقوا موقع كل أسرة مع سجلات حكومية تبين متى شكّل قسمها — أصغر وحدة إدارية محلية — لأول مرة مجموعة مستخدمي الغابة المجتمعية. باستخدام نهج إحصائي يقارن التغيرات مع مرور الزمن داخل نفس الأقسام، قدّروا كيف تغيرت فجوات الفقر بين المجموعات الطبقية والعرقية المتميزة والمهمَّشة عند وصول برنامج الغابات المجتمعية.

مكاسب صغيرة، أرضية غير متكافئة

تؤكد التحليلات أنه، حتى قبل احتساب أثر الغابات، كانت المجموعات المهمَّشة أسوأ حالًا بالفعل مقارنة بأسر البراهمين والتشيتري والنيوار التي تعيش في نفس القرى. وبعد تطبيق غابات المجتمع، زادت تلك الفجوات بدل أن تتقلص. شهدت الأسر من المجموعات المهيمنة انخفاضًا واضحًا في الفقر حسب المؤشر: تحسّنت ظروف سكنهم، والوصول إلى الخدمات، ومؤشرات أساسية أخرى بدرجة أكثر وضوحًا. تحسنت أوضاع أسر الجاناجاتي بعض الشيء، لكن بدرجة أقل. بالنسبة لأسر الداليت والأقليات الأخرى، لا تكشف الدراسة عن أدلة مقنعة لتحسن مرتبط بالبرنامج. بعبارة أخرى، يبدو أن غابات المجتمع تساعد كثيرين في المناطق الريفية، لكنها تساعد الأكثر ميزة أكثر، ما يترك عدم المساواة الراسخ إلى حد كبير وربما يزيدها قليلًا من الناحية الإحصائية.

لماذا يبقى الملعب مائلًا

تنسجم النتائج مع دراسات سابقة على نطاق أصغر حول من يشارك فعليًا ومن يمتلك السلطة داخل مجموعات غابات المجتمع. يميل أعضاء المجموعات الاجتماعية المهيمنة إلى أن يكونوا أكثر معرفة بالقراءة والكتابة، ومرابطين بمسؤولين، ومرئيين كقادة محليين. هم في وضع أفضل للتعامل مع القواعد، والجلوس في اللجان، وتوجيه القرارات بشأن استخدام الغابة والإنفاق. كما أن لديهم عادةً مزيدًا من رأس المال والوصول إلى الأسواق، مما يسهل تحويل حقوق الغابات الجديدة إلى وظائف وأعمال وتحسينات منزلية. بالمقابل، غالبًا ما تملك الأسر المهمَّشة صوتًا أقل في الاجتماعات وتواجه حواجز دقيقة أو معلنة للمطالبة بمزايا البرنامج، حتى عندما تقول الإرشادات الرسمية إنه يجب تضمينهم.

ماذا يعني هذا للناس والكوكب

لا تستنتج الدراسة أن غابات المجتمع ضارة بشكل عام؛ فعمل سابق يُظهر أنها قد تخفّض إزالة الغابات وتقلل الفقر الريفي المتوسط. لكنها تُبرز مفاضلة أساسية: أداة للحفظ والتنمية تحظى بإشادة على نطاق واسع بوصفها فوزًا مزدوجًا قد تترك الفجوات الاجتماعية العميقة دون تغيير — أو تزيدها قليلًا — إذا استحوذت المجموعات القوية على معظم المكاسب. بالنسبة لصانعي السياسات، الرسالة هي أن النوايا الحسنة والقواعد التقدمية ليست كافية. سيكون هناك حاجة لتطبيق أقوى لبنود العدالة، ودعم موجه للمجتمعات المهمَّشة، وطرق جديدة لتقاسم منافع الغابات التجارية إذا رُغِبَ في أن تحمي البرامج المستقبلية الغابات وتخفض الفقر وتقلص فجوات عدم المساواة في الوقت نفسه.

الاستشهاد: Cook, N.J., Andersson, K.P., Benedum, M.E. et al. Effects of forestry decentralization on rural inequality in Nepal. Nat Sustain 9, 385–394 (2026). https://doi.org/10.1038/s41893-025-01729-z

الكلمات المفتاحية: غابات المجتمع, عدم المساواة الريفية, نيبال, الحكم اللامركزي, الحد من الفقر