السموم الناتجة عن القنب لا تضعف تذكر الشهود عند استخدام مقابلة الرسم المعرفية لكنها تزيد الثقة في أخطاء التعرف

لماذا يهم هذا للعدالة اليومية

مع ازدياد انتشار القنب في العديد من البلدان، من المرجح أن تواجه الشرطة شهودًا تحت تأثيره عندما يحدث جريمة أو عندما يُستجوبون لاحقًا. تميل المحاكم في كثير من الأحيان إلى اعتبار الشهود المخمورين غير موثوقين، لكن هذه الدراسة تطرح سؤالًا أكثر تحديدًا: إذا استخدم المحققون تقنية مقابلة مدعومة بالأدلة تسمح للشهود برسم ما يتذكرونه، هل يقدم مستخدمو القنب بالفعل سردًا أسوأ عما شاهدوه، وما مدى تأكدنا من تحديدهم للذي يُشتبه به لاحقًا؟

ما الذي سعى الباحثون لاختباره

ضمّ الفريق 131 بالغًا وقسمهم إلى أربع مجموعات: مستخدمون منتظمون للقنب كانوا تحت التأثير أثناء مشاهدة جريمة محاكاة وتكرر نفس الحال أثناء الاستجواب، ومستخدمون كانوا متنبهين أثناء وقوع الجريمة لكن تحت التأثير أثناء الاستجواب فقط، ومستخدمون منتظمون بقوا متنبهين طوال الوقت، وغير مستخدمين بقوا متنبهين أيضًا. شاهد الجميع مقطع فيديو قصيرًا لسرقة ثم شاركوا في مقابلة هيكلية "بالرسم" عبر مكالمة فيديو. لاحقًا، واجهوا ثلاث صفوف بصريّة على طراز الشرطة لم تتضمن الفاعل الفعلي، ما أتاح للباحثين طريقة آمنة لمعرفة من سيختار عن طريق الخطأ شخصًا بريئًا.

كيف تعمل تقنية مقابلة الرسم المعرفية

بدلًا من المطالبة ببساطة برواية الحدث من الذاكرة، استخدم المحققون "مقابلة الرسم المعرفية". أولًا، بنوا علاقة ثقة وحددوا قواعد بسيطة مثل «أبلغ عن كل شيء» و«لا تخمن». ثم رسم المشاركون مسرح الجريمة أثناء سرد ما يرسمونه. تهدف مرحلة الرسم هذه إلى مساعدة الناس على إعادة خلق المشاهد وتوزيع المكان دون تعليمات ذهنية معقدة. بعد ذلك، قدم الشهود سردًا لفظيًا طليقًا وتابع المحققون بطرح أسئلة منفتحة حول الموضوعات التي ذكرها الشاهد بالفعل. تهدف الطريقة إلى دعم الذاكرة بلطف دون توجيه مُباشر.

ماذا وجدوا عن الذاكرة المتعلقة بالجريمة

عندما عدّ الباحثون عدد التفاصيل الصحيحة والتفاصيل غير الصحيحة والعناصر المختلقة التي ذكرها كل شخص، برز نمط لافت: لم تختلف المجموعات الأربع اختلافًا ذا دلالة إحصائية. سواء كان المشاركون تحت التأثير وقت الجريمة، أو تحت التأثير أثناء المقابلة فقط، أو مستخدمين متنبهين، أو غير مستخدمين، تذكروا كميات معلومات متشابهة بدرجة دقة وإكتمال مماثلة. حتى الفحوص الإحصائية المتقدمة أشارت إلى أن البيانات تتناسب أفضل مع تفسير "لا فرق" بدلًا من تفسير يفترض أن حالة القنب تغير التذكر. ومع ذلك، اختلفت الصورة عندما نظر الباحثون إلى مدى شعور الأفراد بأنهم تحت التأثير. الأشخاص الذين قيّموا أنفسهم بأنهم أكثر سكرًا ميالون إلى تذكر تفاصيل صحيحة أقل، وتقديم روايات أقل إكتمالًا، وفي بعض الحالات إبداء أخطاء أكثر.

ماذا وجدوا بشأن صفوف المشتبه بهم

في مرحلة الصفوف، طُلب من المشاركين ثلاث مرات تحديد ما إذا كان الشخص المصوَّر هو الجاني، رغم أن الجاني الحقيقي لم يكن حاضرًا أبدًا. عمومًا، لم يختلف معدل القرارات الصحيحة (رفض الصف) بوضوح بين المجموعات الأربع. لكن الفرق كان في مستوى الثقة: أولئك الذين كانوا تحت تأثير القنب أثناء مشاهدة الجريمة وأثناء الاستجواب كانوا أكثر ثقة بشكل ملحوظ عندما ارتكبوا اختيارًا خاطئًا في الصف مقارنة بالمستخدمين المتنبهين وغير المستخدمين. بعبارة أخرى، كون الشخص تحت التأثير في المرحلتين لم يجعله بالضرورة يختار الوجه الخاطئ أكثر، لكن عندما كان مخطئًا، كان يميل إلى أن يكون واثقًا من خطئه.

ماذا يعني هذا في القضايا الواقعية

بالنسبة للقُرّاء غير المختصين والممارسين القانونيين، تحمل النتائج رسالة مختلطة. من جهة، قد تساعد مقابلة مُنظَّمة حول الرسم والأسئلة المفتوحة وبناء علاقة جيدة شهود القنب على تقديم روايات تفصيلية ودقيقة تقارب تلك المقدمة من أشخاص متنبهين، على الأقل فورًا بعد حدث واضح وبسيط. من جهة أخرى، لا يزال مدى شعور الشخص بالسكر مهمًا: ارتبط الإحساس الأعلى بالتسمم بذاكرة أضعف، وكان الشهود الذين بقوا تحت التأثير طوال الوقت واثقين بشكل مفرط عندما أخطأوا في التعرف على شخص في صف المشتبه بهم. تشير الدراسة إلى أنه بدلًا من استبعاد كل "الشهود تحت التأثير"، ينبغي للشرطة والمحاكم التركيز على استخدام أساليب مقابلة داعمة مع التعامل بحذر إضافي مع مستوى ثقة التعرف، خصوصًا عندما يبلغ الشخص عن شعور قوي بالتسمم.

الاستشهاد: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

الكلمات المفتاحية: تسمم القنب, ذاكرة الشهود, المقابلة المعرفية, صفوف الشرطة, التعرف الخاطئ