تعكس نظم الغابات الأوروبية التنوع الاجتماعي-البيئي لكن ثمة حاجة أيضاً لإدارة غابات أقرب إلى الطبيعة وتخطيط مناظر طبيعية

لماذا تهم غابات أوروبا الحياة اليومية

في أنحاء أوروبا، توفر الغابات أكثر بكثير من الأخشاب. فهي تخزن الكربون، وتؤوي الحياة البرية، وتزود المياه النقية، وتوفّر أماكن للعمل والترفيه. ومع ذلك غالباً ما تطلب الحكومات والصناعات وحماة البيئة والمجتمعات الريفية أموراً مختلفة من نفس الغابة. تستكشف هذه المقالة كيف تشكّل طرق القطع الحالية مناظر الغابات الأوروبية، ولماذا هي غير كافية لتلبية التوقعات المعاصرة، وكيف يمكن أن تساعد نهج أكثر قرباً من الطبيعة وتخطيط المناظر الطبيعية الأذكى في بقاء الغابات منتجة ومتنوعة ومرنة في مناخ متغير.

طريقتان رئيسيتان لقطع الأشجار

تُدار معظم غابات الإنتاج الأوروبية باستخدام أسلوبين عامين. يركّز القطع الكلي على الحصاد في بقع: تُزال تقريباً كل الأشجار في مساحة واحدة دفعة واحدة، وتُزرع أو تتجدد غابة جديدة ذات عمر متساوٍ. بالمقابل، تحافظ غابات الغطاء المستمر دائماً على ظللة من الأشجار. تقطع مجموعات أصغر أو أشجار منفردة على فترات، محدثة أقفاصاً غير متساوية العمر بمزيج من الأحجام والاعمار. صُمم كلا النظامين أصلاً لتعظيم العائد الخشبي طويل الأجل وتأمين إمداد ثابت من الأخشاب. وعلى الرغم من كفاءتهما في إنتاج الألياف والكتل الخشبية، فإنهما يبسطان بنية الغابة مقارنة بالغابات الطبيعية التي تحكمها الاضطرابات—والتي تحتوي على أشجار قديمة، وخشب ميت، وبساتين مظللة، وفراغات مشمسة جنباً إلى جنب.

كيف تشكّل الطبيعة والناس والسياسة استخدام الغابات

حلّل المؤلفون 26 دولة أوروبية لمعرفة مدى اعتماد كل منها على القطع الكلي أو الغطاء المستمر، وما إذا كان هذا النمط يمكن تفسيره بثلاثة أنواع من العوامل: الفيزيائية-البيولوجية (مثل الانحدار وطول موسم النمو)، والمصنّعة بشرياً (مثل كمية الخشب التي تُحصد ومدى تفضيل الصنوبريات على الأشجار ذات الأوراق العريضة)، والاجتماعية (مثل ملكية الغابات، وقواعد الحصاد، والوظائف المرتبطة بالغابات). باستخدام أدوات إحصائية تجمع المتغيرات ذات الصلة، وجدوا أن مزيجين رئيسيين من العوامل فسّرا أكثر من نصف الاختلافات في مدى استخدام غابات الغطاء المستمر. ظهرت أربع مجموعات إقليمية واسعة: دول الشمال- البلطيق الموجهة نحو الإنتاج مع غابات متساوية العمر مكثفة؛ دول الجبال ذات إدارة أكثر توازناً ومتعددة الوظائف؛ دول السهول الغربية والوسطى ذات تنظيم أقوى وأهداف مختلطة؛ ودول البحر الأبيض المتوسط والجنوب الشرقي حيث تعقّد ضغوط مثل تكثيف استخدام الأراضي ومخاطر الحرائق التخطيط طويل الأجل.

ثغرات في غابات اليوم

حتى حيث تكون غابات الغطاء المستمر شائعة، تبرز الدراسة قصوراً كبيراً فيما يتعلق بالتنوّع البيولوجي والمرونة. تميل طريقتا القطع الكلي والغطاء المستمر إلى تقصير أعمار الغابات، وتقليل حصة الوقوفات القديمة، وتفضيل عدد قليل من الأنواع سريعة النمو، وإزالة الكثير من الخشب الميت والأشجار الكبيرة المموِّهة للموائل التي تعتمد عليها العديد من النباتات والفطريات والحشرات والطيور. تفصيلات أساسية مثل المدة التي تُترك فيها الوقفات لتنمو، وحجم البقع المحصودة، وشدة القطع، وكيفية مزج أنواع الأشجار كلها تؤثر بقوة على ما إذا كانت الغابات قادرة على استضافة تجمعات قابلة للبقاء من الأنواع المحلية ومقاومة ضغوط مثل الآفات والعواصف وتغير المناخ. العديد من الممارسات الحالية تقصر، لا سيما في المناطق البوريالية، حيث يتزامن الغابات المكثف مع أسوأ حالة حفاظية لمواطن الغابات وقلة نسبية في الوظائف المرتبطة بالغابات لكل هكتار.

العمل أقرب إلى الطبيعة

تؤكد المقالة أن أوروبا بحاجة إلى تجاوز الاختيار الثنائي التقليدي بين القطع الكلي ونظم الغطاء المستمر التقليدية. يُقترح «الإدارة الأقرب إلى الطبيعة» كاتجاه بدلاً من وصفة واحدة. يعني ذلك استخدام حصادات ونمط تجدد يحاكي الاضطرابات الطبيعية—مثل اقتلاع الرياح الصغيرة والمتوسطة أو تفشيات الحشرات—والاستفادة من دروس غابات الثقافة طويلة العمر مثل مراعى البلوط المراعية. عملياً، يشمل ذلك دورات أطول في بعض المناطق، وتنوّع أكبر في أعمار الوقفات على مستوى الوقفة والمنظر الطبيعي، وخلطات أغنى من أنواع الأشجار، واحتفاظاً أعلى بكثير بالأشجار القديمة والميكروموائل المرتبطة بالأشجار والخشب الميت. وتشير الأدلة إلى أن مثل هذه النهج يمكن أن تحافظ على العديد من خدمات النظام البيئي والتنوّع البيولوجي مع الاستمرار في إنتاج كميات مفيدة من الخشب.

تخطيط المشهد ككل

لأنه لا يمكن لأسلوب إدارة واحد أن يوفّر كل شيء في كل مكان، يدعو المؤلفون إلى تقسيم المناظر الطبيعية على مستوى التخطيط، وغالباً ما يُطلق على ذلك نهج «الثلاثي». في هذا النموذج، تُقسم مناطق الغابات إلى ثلاث مناطق مترابطة: مناطق محمية تماماً حيث تسود العمليات الطبيعية؛ ومناطق متعددة الوظائف تُدار بطرائق أقرب إلى الطبيعة؛ ومناطق إنتاج ذات عائد عالي حيث يظل إنتاج الخشب الهدف الرئيسي لكن مع موازنة التأثيرات الأوسع. يعتمد المزيج الدقيق ووضع هذه المناطق على الإيكولوجيا المحلية والملكية والأولويات الاجتماعية. ويتطلب تنفيذ مثل هذه الموزاييكات معلومات أفضل عن الغابات، وتعاوناً بين العديد من الأطراف المعنية وسياسات تكافئ الصحة الإيكولوجية طويلة الأجل، وليس فقط أحجام الأخشاب قصيرة الأمد.

ما الذي يعنيه هذا لمستقبل غابات أوروبا

لغير المتخصصين، رسالة المقالة واضحة: الطريقة التي أدارت بها أوروبا غاباتها طويلاً—عبر القطع الكلي أو نظم الغطاء المستمر التقليدية—كانت جيدة في إنتاج الخشب لكنها لم تكن كافية لحماية الحياة البرية والمرونة المناخية والقيم الثقافية. من خلال الجمع بين ممارسات أقرب إلى الطبيعة وتخطيط منظر طبيعي مدروس، من الممكن تصميم غابات لا تزال تدعم الاقتصادات الريفية بينما تحمي التنوّع البيولوجي وتخزن الكربون وتقدّم أماكن جذابة للعيش والمرح. التحدي الآن سياسي واجتماعي: مواءمة القوانين والأسواق وخيارات المالكين بحيث تستطيع مناطق الغابات المتنوعة في أوروبا التحول من حقول خشبية إلى مناظر طبيعية متعددة الوظائف حقاً.

الاستشهاد: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

الكلمات المفتاحية: إدارة الغابات, التنوّع البيولوجي, غابات ذات غطاء مستمر, القطع الصامت, مناظر طبيعية متعددة الوظائف