التعاطف مع الألم لدى البشر والحيوانات يختلف باعتماد على الأنواع والعوامل النفسية الاجتماعية والثقافية

لماذا نهتم بمن يتألم

الألم يلمس ضميرنا، سواء كان طفلًا يخدش ركبته، أو كلبًا يعرج، أو بقرة في حظيرة ضيقة. ومع ذلك لا نستجيب لكل المعاناة بنفس الطريقة. تطرح هذه الدراسة سؤالًا بسيطًا لكنه مقلق: عندما يتألم البشر والحيوانات، من نظن أنه يتألم أكثر، ومن نشعر برغبة أكبر في مساعدته؟ من خلال استكشاف هذه الخيارات يكشف الباحثون كيف تشكّل قيمنا وثقافتنا وعاداتنا اليومية الشفقة عبر الأنواع بصمت.

نظرة عبر الأنواع

لاستكشاف هذه الأسئلة أنشأ المؤلفون اختبارًا بصريًا جديدًا يعتمد على الصور سُمي مهمة التعاطف مع الألم عبر الأنواع. عرض مئات الطلاب الجامعيين صورًا لأذرع وساقين مصابة وغير مصابة تنتمي إلى أربع مجموعات: بشر، وحيوانات أليفة (قطط وكلاب)، وحيوانات مزرعة (بقر وخنازير). لم تُظهر الصور الوجوه مطلقًا، حتى تقوم الأحكام على الإصابة نفسها بدلًا من العيون المعبرة أو تعابير الوجه. بعد كل صورة قيّم المشاركون مقدار الألم الجسدي الذي ظنوا أن المخلوق يعانيه وكم من وقت فراغهم الأسبوعي سيكونون مستعدين لقضائه في مساعدته على التعافي. إلى جانب هذه المهمة أكملوا استبيانات مفصلة عن شخصياتهم ومعتقداتهم حول الحيوانات وآرائهم السياسية ونظامهم الغذائي وتجاربهم السابقة مع الألم.

من يبدو أنه يعاني أكثر

ليس من المستغرب أن الإصابات الظاهرة دفعت الناس إلى استنتاج ألم أكبر والقول إنهم سيقدمون مزيدًا من المساعدة، بغض النظر عما إذا كان الموضوع إنسانًا أم حيوانًا. لكن ظهر تحول مهم عندما لم تكن هناك إصابة مرئية. في تلك الحالات افترض المشاركون أن الحيوانات تشعر بمزيد من الألم وكانوا أكثر استعدادًا لمساعدتها. يشير هذا النمط إلى أن الحيوانات قد تُرى على أنها أكثر عرضة للأذى أو أصعب في القراءة، مما يدفع الناس إلى «التحفظ» وتخيل معاناة مخفية. عند وضوح الإصابات، تم تقييم البشر والحيوانات بأنهما يعانيان ألمًا مشابهًا، ومع ذلك جذبت الحيوانات عروض مساعدة أكثر بشكل عام.

الحيوانات الأليفة وحيوانات المزرعة والتوتر الأخلاقي

كانت الفروقات داخل فئة الحيوانات أكثر وضوحًا. عندما لم تكن هناك جروح مرئية، حُكم على حيوانات المزرعة بأنها تعاني أكثر من الحيوانات الأليفة وتلقت وعودًا بمساعدة أكبر. ربما استند المشاركون إلى معرفتهم بالإسطبلات المزدحمة والظروف القاسية في المزارع لاستنتاج مستوى أساسي أعلى من الضيق. ومع ذلك، عند ظهور الألم بوضوح، انقلب هذا النمط: أصبحت الحيوانات الأليفة تُرى على أنها تعاني أكثر وتُعطى أولوية للدعم. يقترح المؤلفون أن المعاناة الصريحة في حيوانات المزرعة قد تثير توترًا أخلاقيًا لدى آكلي اللحوم. للتخفيف من هذا الشعور قد يقلل الناس من مدى معاناة هذه الحيوانات، بينما يستجيبون بالمقابل بحرارة لشخصية الحي المألوفة والعاطفيّة للحيوان الأليف.

كيف توجه الشخصية والثقافة الشفقة

رسمت الدراسة أيضًا خريطة العلاقة بين السمات الشخصية والخلفيات الاجتماعية والتعاطف مع الألم. جمعت إحدى السمات اهتمامًا قويًا بالحيوانات، وقلة التحيّز ضدها، واهتمامًا أخلاقيًا واسع النطاق يتجاوز المجموعة الذاتية، وتعرضًا متكررًا لمعاناة الآخرين. كان الأشخاص ذوو هذا النمط حساسون بشكل خاص لألم الحيوانات وأكثر استعدادًا لمساعدتها، وكان استعدادهم للمساعدة يُفسّر جزئيًا بقدر الألم الذي اعتقدوا أن الآخرين يمرون به. نمط ثانٍ جمع الحساسية العاطفية تجاه المعاناة والالتزام الديني وبعض الخلفيات الثقافية. كان هؤلاء يميلون إلى إدراك ألم أكبر في البشر والحيوانات الأليفة والتعبير عن نوايا أقوى للمساعدة، لكن بدا أن المساعدة هنا تتبع مباشرة ردود فعل مكثفة لرؤية الألم بدلًا من أخلاق عامّة للعناية.

لماذا نفضّل بعض الأرواح على أخرى

أخيرًا سأل الباحثون ما الذي يدفع تحيزات واضحة: تفضيل مساعدة الحيوانات أكثر من البشر، وتفضيل الحيوانات الأليفة على حيوانات المزرعة. ارتبط تفضيل الحيوانات على البشر بالتعاطف القوي مع الحيوانات، والأنظمة الغذائية النباتية أو المنخفضة اللحوم، والعيش مع حيوانات أليفة، والاهتمام الأخلاقي الواسع، وقلة الدعم للهياكل الاجتماعية الهرمية. على النقيض من ذلك ارتبط تفضيل الحيوانات الأليفة على حيوانات المزرعة بارتفاع استهلاك اللحوم، ووجهات نظر أكثر محافظة وتركيزًا على الهياكل الهرمية، وبعض الخلفيات الثقافية. تلمّح هذه الأنماط إلى أن معاملتنا للحيوانات تعكس معتقدات أعمق حول المكانة والتقليد: يتم وضع بعض الكائنات بهدوء «فوق» أخرى، حتى عندما يبدو ألمها نفسه.

ما معنى هذا لخياراتنا اليومية

بعبارات بسيطة تُظهر الدراسة أن إحساسنا بمن يستحق المساعدة ليس مسألة من يتألم ومدى شدته فحسب. إنه يعتمد أيضًا على ما إذا كان المتألم إنسانًا أو حيوانًا أليفًا أو حيوان مزرعة، وعلى مواقفنا وثقافتنا وطريقة حياتنا. قد نشعر بالحاجة إلى حماية من نراهم عرضة أو مألوفين أو قريبين منا أخلاقيًا، بينما نقلل من شأن ألم الحيوانات التي نأكلها أو نستخدمها. من خلال الكشف عن هذه الأنماط الخفية يشير العمل إلى شكل أكثر تأملاً من الشفقة—شكل يعترف بالمعاناة حيثما كانت ويتحدى انتقال العناية بشكل أكثر عدالة عبر الأنواع.

الاستشهاد: Suñol, M., Bastian, B. & López-Solà, M. Empathy for pain in humans and animals differs based on species, psychosocial and cultural factors. Sci Rep 16, 9605 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-025-32047-1

الكلمات المفتاحية: التعاطف مع الحيوانات, إدراك الألم, السلوك المؤيد للمساعدة, التمييز بين الأنواع, العلاقات بين الإنسان والحيوان