الأثر البيئي لحشوات الأسنان الفضية والمواد الترميمية البديلة: مراجعة منهجية

لماذا تهم حشواتك الكوكب

لدى معظم البالغين عدة حشوات سنية، لكن قلة منهم يدركون أن هذه التصليحات الصغيرة قد تتراكم وتطرح تساؤلات بيئية كبيرة. لعقود اعتمد أطباء الأسنان على الأحجام الفضية اللون المعروفة بالأملغم، والتي تحتوي على الزئبق، الملوث المعروف. المواد البيضاء الأحدث، مثل المركبات القائمة على الراتنج واسمنتات الزجاج الأيوني، تتجنب الزئبق لكنها تحمل بصماتها الكيميائية الخاصة. تجمع هذه المراجعة أفضل الأدلة المتاحة حول كيفية تأثير مواد الحشو المختلفة على الهواء والماء والنفايات وفي نهاية المطاف الكائنات الحية، لمساعدة المرضى وأطباء الأسنان وصانعي السياسات على التفكير أبعد من مقعد طبيب الأسنان.

التحول عن الحشوات الفضية

خلال العقد الأخير، تزايد القلق بشأن الآثار الصحية والبيئية لمواد الأسنان. تم تقليص استخدام الأملغم تدريجياً، خاصة منذ أن دفعت الاتفاقية الدولية ميناكاتا بشأن الزئبق الدول إلى خفض استخدام وانبعاثات الزئبق. وفي الوقت نفسه، أصبحت البدائل الملونة للأسنان مثل المركبات الرافنجية واسمنتات الزجاج الأيوني أكثر شيوعاً. هذه المواد الأحدث لا تحتوي على الزئبق لكنها قد تطلق مواد أخرى، بما في ذلك مونومرات شبيهة بالبلاستيك ومركبات مرتبطة ببسفينول أ، والتي قد تضر الحياة البرية والبشر إذا تسربت إلى البيئة. ونظراً لأن نحو تسعة من كل عشرة بالغين لديهم حشوات، فحتى الإطلاقات الصغيرة لكل سن قد تتجمع عبر ملايين الإجراءات.

كيف بحث الباحثون عن الإجابات

أجرى المؤلفون مراجعة منهجية، وهي طريقة منظمة للبحث وتقييم كل الدراسات ذات الصلة بسؤال معين. فحصوا عدة قواعد بيانات علمية للأبحاث المنشورة منذ 2007، مع التركيز على البلدان ذات الدخل المرتفع التي تقدم خدمات أسنان مماثلة للمملكة المتحدة. لكي تُدرج الدراسة، كان لا بد أن تقيس النتائج البيئية المرتبطة بالحشوات المباشرة أو إزالتها، مثل الزئبق في مياه الصرف، أو مخلفات كيميائية في الهواء أو الغبار، أو انبعاثات الكربون، أو السمية للكائنات الحية. استبعدت الدراسات التي تناولت الصحة فقط والمقالات الآرائية والتقارير الحالة. وتم تقييم كل دراسة مؤهلة نقدياً لمخاطر التحيز باستخدام أداة أدلة بيئية متخصصة، وجمعت النتائج في سرد وصفي بدلاً من ملخص إحصائي لأن الدراسات كانت متنوعة للغاية.

ما وجدته الدراسات عن المواد المختلفة

حددت المراجعة 21 دراسة (22 تقريراً) أُجريت في عيادات أسنان ومختبرات ومحارق جثث. جميع المواد التي دُرست — الأملغم وغير الأملغم — ارتبطت بشكل ما بتأثير بيئي. ارتبط الأملغم في الغالب بالزئبق في مياه الصرف والنفايات الصلبة وانبعاثات الهواء والبخار أثناء الحفر أو الحرق في المحرقة. تجاوزت بعض القياسات حدود التعرض الموصى بها في مكان العمل أو حدود مياه الصرف عندما كانت التدابير الوقائية ضعيفة أو غائبة. في الوقت نفسه، وجدت دراسات عن المركبات الرافنجية واسمنتات الزجاج الأيوني إطلاقات لمونومرات شبيهة بالبلاستيك في مياه الصرف والهواء، وفي بعض الحالات كانت هذه المخالفات أعلى من الإرشادات البيئية. عرضت بعض التجارب حيوانات مائية مثل الأسماك وبراغيث الماء لمياه صرف أسنان؛ كل من الزئبق من الأملغم والمواد الكيميائية من المواد الخالية من الزئبق قد تسببتا في مشاكل نمائية أو سمية في ظروف الاختبار.

الثغرات في الأدلة وما الذي لا نعرفه بعد

على الرغم من الاهتمام العام الواسع، فإن قاعدة الأدلة مفاجئة التقطع. قارنت ست دراسات فقط الأملغم مباشرة بالمواد البديلة، ولم تُصنَّف أي منها بأنها ذات مخاطر تحيز منخفضة. اختلفت الأساليب والبيئات وقياسات النتائج لدرجة أنه لم يكن بالإمكان دمج النتائج أو ترتيبها في قائمة بسيطة «الأفضل» مقابل «الأسوأ». على سبيل المثال، اقترحت دراسة أن للأملغم سمية أكبر للاختبار على الأسماك مقارنة ببعض المواد البيضاء، بينما وجدت أخرى أنه بعد مرور مياه الصرف عبر فواصل الأملغم، كانت المواد الصلبة المرتبطة بالمركبات والمواد الزجاجية الأيونية تتجاوز الحدود القانونية أكثر من المواد الصلبة المرتبطة بالأملغم. أشار تحليل منفصل لبصمات الكربون إلى أن الأثر المناخي الإجمالي لإجراءات الأملغم والمركب في طب الأسنان التابع للخدمة الصحية الوطنية الإنجليزية كان متشابهاً، وأن الزجاج الأيوني كان له بصمة أقل لكل حشو — لكن الأهم أن تلك الدراسة لم تشمل التكاليف البيئية لتصنيع المواد نفسها.

ما يعنيه ذلك للمرضى والأطباء والسياسة

بالنسبة لغير المختصين، الرسالة الرئيسية هي أنه لا توجد مادة حشو «صديقة للبيئة» تماماً بعد. يمثل الأملغم بوضوح مخاطر مرتبطة بالزئبق إذا لم تُتحكم النفايات والبخار بإحكام، لكن التحول الكلي إلى مواد خالية من الزئبق لا يحل المشكلة تلقائياً، لأن هذه البدائل قد تطلق بلاستيكيات ثابتة وكيماويات أخرى. تختتم المراجعة بأن كل من الحشوات القائمة على الأملغم وغير الأملغم لها سلبيات بيئية، وأن الأبحاث الحالية محدودة ومتباينة جداً لتحديد أيها أفضل بشكل عام. قد تكون الإجراءات العملية — مثل اتباع الإرشادات حول متى يجب استبدال الحشوات، واستخدام فواصل الأملغم والمرشحات الفعالة، وتحسين معالجة مياه الصرف — بنفس أهمية اختيار المادة. هناك حاجة ملحة لأبحاث مقارنة أفضل حتى تستند القرارات بشأن تقليص أو تشجيع أنواع حشوات محددة إلى صورة كاملة لتأثيرها على هوائنا ومائنا وحياتنا البرية وصحتنا المستقبلية.

الاستشهاد: Briscoe, S., Shaw, L., Lawal, H.M. et al. Environmental impact of dental amalgam and alternative restorative materials: a systematic review. BDJ Open 12, 11 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00399-z

الكلمات المفتاحية: حشوات الأسنان, تلوث الزئبق, الراتنج المركب, مياه الصرف الصحي في الرعاية الصحية, طب الأسنان والبيئة